Weblog

Nederlandse kolencentrales exit via Australische veiling?

De kolencentrale van E.on op de Maasvlakte, waar Greenpeace gisteren actie voerde om de sluiting ervan te bepleiten.Beeld anp

Laat via een veiling duidelijk worden welke kolencentrale tegen de laagste kosten gesloten kan worden. En herhaal dat proces een paar keer totdat al die grote vervuilers zijn stilgelegd.

Met dat voorstel hoopt GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren de sluiting van Nederlandse kolencentrales te versnellen en tegelijk netjes te regelen. Netjes dan ook voor de eigenaren van nu soms nog gloednieuwe centrales.

Van Tongeren kwam gisteren met haar voorstel in een Kamerdebat met minister Kamp van economische zaken. De hele Kamer erkent dat Nederland op den duur van alle kolencentrales af moet, alleen is de weg daarheen nog niet voor iedereen duidelijk. En in welk kamp Kamp precies thuishoort, houdt hij voorlopig in een mist van uitstel verborgen.

Omgekeerde veiling
Het plan van GroenLinks doet in veel opzichten denken aan wat Australische onderzoekers eind vorig jaar hebben voorgesteld. Hun idee komt in het kort hier op neer: via een veiling moeten de energiebedrijven zelf aangeven wat de sluiting van hun kolencentrales kost. Inderdaad, de omgekeerde wereld: meestal zijn veilingen bedoeld om tegen de laagste kosten iets nieuws tot stand te brengen.

De centrale die tegen de laagste kosten de meeste CO2-besparing oplevert, gaat het eerste dicht. De kosten van die sluiting worden gedragen door de energiebedrijven zelf, en wel, en dit is denk ik de echte clou in het verhaal, naar rato van hoe vervuilend hun overgebleven centrales zijn. Dat zorgt ervoor dat de energiebedrijven hun meest vervuilende centrales het liefst zo snel mogelijk kwijt zijn en dus de prijs van sluiting zo laag mogelijk willen houden.

Grijze stroom wordt duurder
De sluitingskosten mogen de energiebedrijven weliswaar verwerken in iets hogere energieprijzen voor de consument, maar dat is geen ideale oplossing voor vervuilers. Want, om het maar naar de Nederlandse situatie te vertalen: DE Unie, Pure Energy, Vandebron, Qurrent, en Greenchoice betalen dan niet of weinig mee aan de kolenkosten, terwijl RWE/Essent de hoofdprijs moet betalen. Dat maakt de stroom voor RWE/Essent veel duurder dan voor de groene leveranciers.

Die kostentoedeling zie ik bij GroenLinks nog niet terug. Van Tongeren stelt voor om de 3,5 miljard euro die we uitsparen door geen bijstook van biomassa in kolencentrales te subsidiëren, te gebruiken om de kosten van sluiting door de overheid te laten dekken.

Geld voor oud of nieuw?
Of dat nou de slimste manier is om energiegeld in te zetten, vraag ik me af. De overheid moet niet meebetalen aan afbraak van het oude, maar aan opbouw van het nieuwe. Lees bijvoorbeeld de oratie van hoogleraar Wim Sinke van de Universiteit van Amsterdam over de economische kansen voor Nederland die de ontwikkeling van zonne-energie biedt.

Maar goed, GroenLinks heeft wel de kat de bel aangebonden, en gezien de eerste reacties van D66 en PvdA, ontwikkelt het denken zich in Den Haag dan toch steeds meer in de goede richting.

Ook zin om Kamp nóg slimmer dan Van Tongeren te laten worden? Twitter dan mee via onder meer @VincentDekker4

(Hmm, ja ik weet, ik had beloofd dat deze aflevering weer over de serie 'Een zee aan energie' zou gaan. Ik lijk wel ene Mark. R. Maar écht, de serie wordt snel weer voortgezet!)

Actievoerders van Greenpeace klimmen tegen de 175 meter hoge pijp van de kolencentrale van E.on op.Beeld anp
Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden