Moszkowicz moet nu zichzelf verdedigen

Van een onzer verslaggevers AMSTERDAM - De Amsterdamse advocaat Abraham Moszkowicz moet zich voor de Raad van Discipline verdedigen tegen de beschuldiging dat hij in een drugszaak tegenstrijdige belangen diende. De klacht is bij de Orde van Advocaten aanhangig gemaakt door de Haarlemse officier van justitie mr. O. van der Veen.

Deken mr. J. W. Hamming van de Orde van Advocaten in Amsterdam wil niet op de kwestie ingaan. “Maar ik kan wel zeggen dat cliënten in de volle overtuiging horen te zijn dat hun advocaat zijn of haar belangen behartigt. Dat is in de advocatuur zo ongeveer het hoogste goed”, aldus Hamming. “Een overtreding van die regel is ernstig en schendt het vertrouwen in de advocatuur.”

Moszkowicz zou een Surinaamse drugskoerierster hebben afgeraden als kroongetuige op te treden tegen de voormalige jungle-commando Ronnie Brunswijk. Ook Brunswijk wordt van handel in verdovende middelen verdacht en ook hij werd door Moszkowicz verdedigd. Inmiddels is het Brunswijk-dossier overgedragen aan Abraham Moszkowicz' broer David, omdat de eerste het te druk had met onder meer Desi Bouterse.

Door Moszkowicz' advies zou de vrouw zwaarder zijn gestraft dan als ze wel had getuigd tegen Brunswijk. Ze kreeg uiteindelijk zes jaar cel voor het transport naar Nederland van twee koffers met 52 kilo cocaïne. Brunswijk, die naast de vrouw in het vliegtuig had gezeten, hielp haar destijds met het dragen van de koffers.

'Verklikkers'

Moszkowicz had, aldus de klacht, direct al moeten voorzien dat de verdediging van zowel de vrouw als Brunswijk hem in een lastig parket zou kunnen brengen. Moszkowicz bestrijdt dit. Hij zegt dat de discussie over de vraag of de vrouw kroongetuige zou worden, los staat van het feit dat hij destijds raadsman was van Brunswijk. “Zij kwam bij me en vroeg of ik haar wilde verdedigen. Daarbij meldde ze me direct dat ze door de CID was benaderd om als kroongetuige op te treden. Ik heb haar toen gemeld dat ik uit principe geen kroongetuigen verdedig, omdat ik niet van verklikkers houd. Mensen die met Justitie een deal maken horen wat mij betreft thuis bij de andere kant, bij het Openbaar Ministerie. De vrouw heeft toen tegen mij gezegd dat ze niet als kroongetuige zou optreden.”

Vervolgens kreeg zijn cliënte volgens Moszkowicz een briefje van de behandelend officier van justitie in Haarlem, mr. O. van der Veen, waarin deze haar adviseerde een andere advocaat te nemen. Moszkowicz: “Dat is buiten mij om gebeurd. Een hoogst merkwaardige gang van zaken. Niettemin is zij bij mij gebleven. Enkele maanden later werd zij opgeroepen als getuige. Zij is daar belastend gaan verklaren over Brunswijk. Bij dat verhoor was een kantoorgenoot van mij aanwezig, die mij daarvan onmiddellijk in kennis stelde. Ik heb toen onverwijld de verdediging van de vrouw neergelegd.”

Moszkowicz ziet geen conflict met de beroepsregels. “Je kunt van een advocaat niet vergen dat hij zich indekt tegen alles wat zich in de toekomst kan voordoen. In contacten met mijn cliënte hebben zich geen moment situaties voorgedaan die strijdig met haar belangen waren.”

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2023 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden