Opinie

Moet er begrip zijn voor ouders die niet vaccineren?

Beeld anp

De mazelen-epidemie moet wel een harde les zijn voor alle kritische prikkers, ook de niet-religieuze. Dit gebeurt er dus als een zogenaamd 'onschuldige' kinderziekte weer eens echt zijn gang kan gaan. Kinderen op de intensive care en de vrees voor erger. Bij de vorige uitbraak stierven drie kinderen; twee waren daarvoor kerngezond. En nu heerst de ziekte nog maar in een klein deel van het land.

Vaak wordt vaccineren gezien als een persoonlijke beslissing van ouders over hun eigen kinderen. Zo simpel ligt het niet. Kinderarts Jan Peter Rake noemt vaccineren een 'maatschappelijke verantwoordelijkheid'. Hij trekt de discussie breder dan alleen de vraag of ouders om religieuze privéredenen de mazelenprik mogen weigeren aan hun kinderen.

Het achterliggende probleem is volgens Rake dat er sowieso te luchtig wordt gedaan over vaccinatie. In een opiniestuk legde de kinderarts uit waarom mazelen 'absoluut geen onschuldige kinderziekte' is. Alle ouders samen hebben volgens Rake daarom de morele plicht de vaccinatiegraad hoog te houden. Zelfs als ze voor hun eigen kind twijfelen, moeten ze ook de belangen van anderen meewegen. De gevaren van de vaccinatie worden overdreven. "De bijwerkingen staan in geen verhouding tot de ernst van de ziekten."

Ultieme geloofsdaad
Intussen blijven reformatorische ouders én andere kritische prikkers het wel zien als een privébeslissing. Ze vragen van daaruit zelfs van anderen begrip en respect. Voor de een is het nu eenmaal een ultieme geloofsdaad. "We doen het juist voor de bestwil van het kind. Je zet geen spuit in een schepsel van God", zei een reformatorisch ouderpaar in een interview.

Ouders die een vaccinatie weigeren, krijgen het gevraagde respect ook. Op het consultatiebureau worden wel vragen gesteld, maar ouders worden niet te veel onder druk gezet. Ook daar wordt het gezien als een persoonlijke beslissing. Een arts zei in de krant dat ze bovendien het gevoel heeft dat weigerouders met medische argumenten tóch niet te overtuigen zijn.

Is dat zo onderhand niet te vrijblijvend? In Nederland is de nieuwe vaccinatie tegen baarmoederhalskanker een fiasco geworden. Zelfs kanker is blijkbaar niet erg genoeg om tegen te vaccineren. Wat de weigerouders delen, is dat ze de wetenschap wantrouwen. In zowel religieuze kring als onder de 'kritische prikers' klinkt het argument dat vaccins gevaarlijker zijn dan de ziekten zelf. Ze ontkennen daarmee ook het argument dat vaccinatie een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid is. Het verst daarin gaat Cisca Buis van de Vereniging Kritisch Prikken, die in het Reformatorisch Dagblad schreef dat het goed is dat er weer eens mazelen heersen. Dan kan iedereen weer zijn afweer oefenen.

Die bredere weerzin tegen vaccinatie blijft verbazen, en maakt me bezorgd. Vandaar mijn vraag: moet er wel begrip zijn voor ouders die niet vaccineren?

Stuur uw reactie van circa 150 woorden uiterlijk dinsdag 12 uur naar lezers@trouw.nl, voorzien van naam en adres. Een keuze uit de antwoorden verschijnt in de krant van woensdag.

 
Wat de weigerouders delen, is wantrouwen tegen de wetenschap
Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden