Meer last van ouders dan van de overheid

Scholen hebben hun handen vol aan verantwoording tegenover ouders. Maar meer informatie leidt niet automatisch tot meer vertrouwen, merkt rector Riemke Leusink.

Het twistgesprek tussen Tweede Kamerleden Van Meenen (D66) en Rog (CDA) over onderwijs (Trouw, 30 oktober) begint met een klacht dat de overheid almaar meer regels bedenkt voor het onderwijs, en eindigt met een oproep voor meer zeggenschap voor ouders.

De regeldruk is een bekend probleem voor scholen. Veel schoolleiders zijn zo druk met de vele vernieuwingen die ze moeten invoeren, dat zij aan hun eigenlijke taak, onderwijskundig leiderschap, weinig toekomen.

Uiteraard, de belastingbetaler heeft recht op verantwoording. Dus moet er gemeten worden. Toch was ik blij dat de twee Kamerleden waarschuwen dat die verantwoording doorslaat: de nadruk op meetbare prestatie-indicatoren leidt niet tot beter onderwijs. Hooguit tot windowdressing: hoe worden scholen inspectie-proof?

Dure bureaus
Zo is het bijvoorbeeld maar de vraag of de vorige week met trots door staatssecretaris Dekker gepresenteerde examenresultaten van havo en vwo het gevolg zijn van harder werkende leerlingen of beter onderwijs. Misschien zijn die betere examenresultaten wel het resultaat van al die examentrainingen in april en mei door dure bureaus, die zelf aangeven dat hun training tot gemiddeld 1 punt hoger op het Centraal Examen leidt?

Het pleidooi van D66-politicus Van Meenen om ouders (en leerlingen) meer zeggenschap te geven, is op het eerste gezicht sympathiek. Maar vraagt wel om een kanttekening vanuit de praktijk.

Ouders hebben in medezeggenschapsraden (MR) instemmings- of adviesrecht. Daarnaast hebben veel scholen ook een platform voor informele invloed. Onze school heeft een goed functionerende ouderraad, waarin ouders kritisch maar constructief meedenken. In klankbordgroepen kunnen ouders hun ervaringen delen met teamleiders en docenten.

Wat opvalt is dat ouders, begrijpelijk overigens, vooral de ervaring en het belang van hun eigen kind op het netvlies hebben. Dat leidt menigmaal tot ad-hocvoorstellen. Is het kind van een van de twee oudervertegenwoordigers in de MR dyslectisch, dan wordt er gepleit voor meer geld voor remedial teaching. Hoogbegaafd: voor meer excellentietrajecten. Liep het contact met de mentor van hun kind vorig jaar niet goed: mentoren moeten bijgeschoold worden.

Advocaat op de stoep
Meer zeggenschap voor ouders kost scholen veel extra tijd. Op landelijk niveau is er de 'horizontale' verantwoording aan de ouders ('Vensters voor Verantwoording' en 'Schoolkompas'), met een grote hoeveelheid gegevens die jaarlijks door scholen ververst en toegelicht moet worden.

De huidige generatie mondige, assertieve ouders heeft hoge verwachtingen van de school, en wil met een beroep op 'transparantie' tot achter de komma geïnformeerd worden. Die informatie krijgen ze: alles staat op de website en in de Schoolgids en via het zogenoemde ouderportal hebben ouders inzicht in cijfers en de absentie van hun kinderen.

Maar alle informatie lijkt tot een roep om nog meer informatie en verantwoording te leiden. En als er ondanks alle zorgvuldige communicatie een hen onwelgevallige beslissing genomen wordt, komt er direct een boze e-mail en staat er al snel een advocaat op de stoep.

Ouderbetrokkenheid is een groot goed, maar moet wel plaatsvinden op basis van vertrouwen in de school en in de docent, die in veruit de meeste gevallen met aandacht, gezag en kennis zijn beroep uitoefent.

undefined

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden