Man bijt agent

De verdachte, een magere, 33-jarige man, heeft er spijt van, zegt hij tegen de rechter. „Ik handelde impulsief.” In november vorig jaar wilde hij zijn dochtertje zien, daarom ging hij naar zijn ex. Toen zij de deur niet opendeed, begon de man woest tegen de deur te trappen en te beuken. De deur raakte ontzet, meer schoot hij er niet mee op. Dus ging de man weer naar beneden. Maar daar trof hij twee agenten; zijn doodsbange ex had de politie gebeld.

Vervolgens liep de situatie verder uit de hand. De agenten vroegen om een identiteitsbewijs, waarop de man agressief werd en een ’slaande beweging’ maakte. „Ik was wat overstuur.”

De agenten werkten hem tegen de grond, boeiden hem en zetten hem tegen het politiebusje. In die worsteling beet de verdachte een van de agenten in zijn linkerhand.

„Ik had wel het plan om te bijten, maar heb het niet echt gedaan”, zegt de verdachte tegen de rechter. „Ik heb volgens mij in de tong van zijn schoen gebeten, toen ik op de grond lag.”

„Waarom zou je in iemands schoen bijten”, vraagt de rechter.

„Het ging allemaal zo snel...”

Een arts heeft in elk geval wel een ’oppervlakkige huidwond’ op de hand van de agent vastgesteld en meteen maatregelen genomen met het oog op een mogelijke besmetting met een ernstige ziekte.

Gelukkig bleek de agent niet besmet, maar de psychische schade was groot: hij heeft een week in spanning gezeten omdat hij mogelijk besmet was. Ook is hij nu bang dat hij de verdachte nog eens zal tegenkomen. De agent is zelfs gestopt met zijn verdere opleiding bij de politie. Hij heeft voor ander werk gekozen, vanwege het bijtincident. Hij wil 636 euro schadevergoeding.

„Een agent is gestopt met werken door de mishandeling, en er is een deur vernield. Twee nare feiten”, vindt de officier van justitie. De verdachte zit al 76 dagen in voorarrest. Wat de officier betreft, mag hij nog even blijven zitten. Ze eist vijf maanden cel, waarvan twee voorwaardelijk.

De advocaat van de verdachte betoogt dat de deur waarschijnlijk al kapot was toen zijn client er tegenaan schopte. En het bijten was niet opzettelijk, meent hij.

„Mijn client kan moeilijk verkroppen dat hij zijn dochter nauwelijks ziet. Dit was een uiting van frustratie”, zegt de advocaat. „Ik begrijp dat het vervelend was voor de agent. Maar als politieagent kun je in zo’n situatie terechtkomen. Het gaat te ver om te stellen dat de agent gestopt is, alleen vanwege mijn cliënt. Als dit incident niet had plaatsgevonden, was deze agent wel een andere keer gestopt omdat hij erachter kwam, dat het politiewerk hem niet ligt.”

De rechter zegt dat het gedrag van de verdachte ’simpelweg niet kan’. Hij legt 120 dagen cel op, waarvan 40 voorwaardelijk. Omdat de verdachte al 76 dagen achter tralies zit, moet hij dus nog vier dagen zitten. En hij moet de agent 436 euro betalen.