Weblog

Maakt sluiten van kolencentrales de stroom duur?

De vraag naar stroom zal afnemen, tenzij deze race-winnende en zon-aangedreven Stella uit Eindhoven heel snel een groot succes wordt én de zon te weinig gaat schijnen.Beeld EPA

Het plan om vijf oude kolencentrales te sluiten, onderdeel van het energieakkoord, werd een paar weken geleden getorpedeerd door kartelwaakhond ACM. De sluiting zou tot hogere elektriciteitsprijzen voor de consument kunnen leiden, zo oordeelde de ACM. Maar is dat wel zo?

De term 'hogere prijzen' kun je op twee manieren interpreteren: in absolute zin en in relatieve zin. Als de stroomprijs door de sluiting van 23 naar zeg eens 25 cent per kilowattuur stijgt, is dat een absolute stijging van 2 cent, oftewel zo'n 8 procent. Daalt de stroomprijs na de sluiting door tal van factoren van 23 naar 21 cent, maar had dat zonder sluiting misschien 19 cent kunnen zijn, dan noem ik dat de relatieve stijging. De absolute prijs gaat weliswaar omlaag, maar minder dan misschien had gekund.

In absolute zin zal volgens mij de stroomprijs de komende vijf tot tien jaar niet erg stijgen en eerder nog kunnen dalen. Wind- en zonne-energie worden steeds goedkoper en vormen een constant groeiend deel van de totale elektriciteitsproductie. Als de stroomprijs in absolute zin al gaat stijgen, dan zal dat wellicht door belastingmaatregelen komen.

Twee berichten van de afgelopen weken wijzen er juist op dat stroom goedkoper zal kunnen worden. Netbeheerder TenneT gaat nieuwe hoogspanningsnetten aanleggen waardoor we meer goedkope stroom uit Duitsland kunnen importeren. Daar zal de consument in Nederland vanaf 2016 van gaan profiteren, aldus TenneT.
Tegelijkertijd gaat de vergoeding die we voor het gebruik van het net moeten betalen omlaag. Daar heeft nota bene de ACM zelf voor gezorgd.
Als we dan ook nog eens in Nederland zelf meer zonne- en windenergie gaan opwekken, en we schakelen nieuwe, efficiëntere kolencentrales in, terwijl de energievraag daalt (!), dan kun je denk ik veilig voorspellen dat de stroomprijs onder druk komt te staan. De sluiting van de vijf oude centrales zal dan hooguit in relatieve zin tot hogere prijzen leiden.

Daar staat tegenover dat als de vijf centrales niet dicht gaan, er een flinke overcapaciteit zal ontstaan. Omdat die situatie zich in Duitsland al voordoet, kunnen we de overtollige stroom niet tegen mooie prijzen op de internationale markt kwijt. Dus zullen we alsnog centrales 'tijdelijk' moeten sluiten, waarbij tijdelijk wel eens bijna het hele jaar door zou kunnen zijn. Hoeveel gaat dat kosten? En wie draait er voor die kosten op?
Kortom, wat is duurder: af en toe te weinig stroom waardoor we de stroom op die momenten duur(?) moeten inkopen, of constant te veel centrales die voor veel geld onderhouden moeten worden?

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden