Klopt de bewering dat er in de zaak-Wilders met een dubbele maat gemeten wordt?

Zoals te verwachten viel liep het storm op de Trouw-site toen bekend werd dat het Amsterdamse gerechtshof bevolen had het Kamerlid Geert Wilders te vervolgen wegens belediging en/of het zaaien van haat en het aanzetten tot discriminatie. Veel reacties waren voorspelbaar, van ’goed dat de zaak aan de rechter wordt voorgelegd’, tot: ’hier wordt een politicus monddood gemaakt, dit is een zwarte dag voor de democratie en de vrije meningsuiting’.

Meer moeite had ik met de vele reacties dat er met een dubbele maat gemeten wordt. Moslims, maar ook christenen en andere gelovigen zouden zich alles kunnen veroorloven, zelfs oproepen dat alle joden aan het gas moeten. Ongelovigen daarentegen worden in de kraag gepakt zodra ze iets onbehoorlijks zeggen over gelovigen. De Koran vergelijken met Mein Kampf, of de islam afschilderen als een fascistische religie, het mag niet, dat dient te worden afgestraft.

De vraag is of het ook klopt? En dan denk ik aan al die gelovigen die wel werden vervolgd. Aan El Moumni, die homoseksuelen met varkens vergeleek, aan Leen van Dijke die in een verkeerd begrepen citaat homoseksualiteit erger noemde dan diefstal. Of in een grijzer verleden, het evangelistenechtpaar, de Goerees, die één en ander maal werden veroordeeld werden wegens antisemitisme en hun discriminerende uitlatingen over homseksualiteit. Van Dijke en El Moumni werden overigens vrijgesproken. Maar die kans heeft Wilders ook. Sterker nog, het Openbaar Ministerie (OM) zou weleens vrijspraak kunnen eisen. Dus waar komt dat gevoel van die dubbele maat vandaan?

Een laagje dieper spittend stuiten we op het wijdverbreide (voor)oordeel dat de ’linkse kerk’ (wat dat ook mogen zijn), islamkritiek niet kan verdragen, omdat moslims als slachtoffer worden gezien. In hun ijver deze ’zielepoten’ te beschermen zou wèl alles geoorloofd zijn, zoals Wilders met Hitler vergelijken( Rabbae), of de PVV van Wilders met het fascisme (Anne Frankstichting), of Ayaan Hirsi Ali met Goebbels (Geert Mak). Wilders op zijn beurt zou zich verre dienen te houden van vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog.

Genoemde voorbeelden kloppen, maar daarmee is hooguit gezegd dat sommigen met een dubbele maat meten. Vraag is of dit ook in zijn algemeenheid waar is en vraag is ook of justitie er een dubbele standaard op na houdt. Ik zou die stelling niet graag onderschrijven, hoewel het vreemd is dat het OM de cartoonist Nekschot wel van zijn bed lichtte, maar Wilders vrijuit liet gaan, tot het Gerechtshof anders besloot. Maar juist vanwege die ogenschijnlijke willekeur ben ik geneigd te zeggen: goed dat de zaak aan de rechter wordt voorgelegd. Dan krijgen we eindelijk een doortimmerd oordeel waar in het publieke debat de grenzen van de meningsuiting liggen. Voor moslims en niet-moslims, voor gelovigen en ongelovigen. Ondertussen leg ik u de vraag voor: Klopt de bewering dat er in de zaak-Wilders met een dubbel maat gemeten wordt?

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden