Klimaatsceptici gaan aan de haal met een hooguit kleine meevaller
Klimaatorganisatie IPCC heeft haar werk gedaan, nu is de overheid aan zet. Vrijdag maakte het IPCC bekend dat de aarde echt opwarmt, en dat de mens daarvoor verantwoordelijk is. Een dag later publiceerde Urgenda een lijvige dagvaarding: de organisatie wil het kabinet-Rutte via de rechter dwingen tot veel steviger milieumaatregelen.
Niet iedereen ziet de noodzaak van maatregelen om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen. Tekenend is de reactie van de zogeheten milieusceptici op de boodschap van het IPCC dat de aarde misschien een tikje minder snel opwarmt dan gedacht: zie je wel, het valt best mee.
Maar dat zegt het IPCC niet. De temperatuur stijgt tijdelijk minder snel, door natuurlijke variatie Dat is een kleine meevaller, meer niet, en zeker geen reden om het klimaatbeleid op zijn beloop te laten. Daarvoor zijn de gevolgen te desastreus: wateroverlast voor de een, droogte voor de ander, onherstelbare gevolgen voor de biodiversiteit.
Punt binnenhalen
Dat klimaatsceptici zo aan de haal gaan met zo'n kleine bijstelling, heeft alles te maken met het klimaatdebat zoals dat wordt gevoerd. Er zijn klimaatonderzoekers die zich voortdurend de wetenschappelijke vraag stellen: is dat echt zo? En er zijn klimaatwetenschappers die vooral gedreven lijken door hun wens om anderen te overtuigen dat het goed mis gaat - of juist niet. In deze wetenschappelijke en politieke kampenstrijd wordt te krampachtig en gelijkhebberig gereageerd op de sceptici die soms simpelweg een punt hebben.
Maar het gaat niet om af en toe een punt binnenhalen; het gaat om de grote lijn. Wat de opwarming van de aarde betreft, is die hoogstwaarschijnlijk opwaarts. In het theoretische geval dat het toch anders blijkt te zijn, zijn er trouwens legio andere redenen om Nederland en de wereld duurzamer te maken. Fossiele brandstoffen en andere natuurlijke hulpbronnen raken een keer op; en zuinig omgaan met het milieu zou vanzelfsprekend moeten zijn.
Urgenda wil nu in de rechtszaal een krachtiger milieubeleid afdwingen. Doorgaans is dat niet de plek om actie te voeren. Maar Urgenda beroept zich terecht op de plicht van de overheid te voldoen aan internationale afspraken, en haar burgers te beschermen. Misschien is een rechtszaak een goede manier om op een rijtje te krijgen wat de verplichtingen van de overheid zijn, wat zij doet, en of dat genoeg is. En los daarvan: op zijn tijd een duidelijk signaal dat het menens is met de opwarming van de aarde, is welkom.
In deze wetenschappelijke en politieke kampenstrijd wordt te gelijkhebberig gereageerd op de sceptici die soms simpelweg een punt hebben.
