Is vervangen van 'voor en na Christus' echt zo'n onzinnig idee?

null Beeld

Een klein ontploffinkje vond plaats in Britse media, toen dit weekend het gerucht ontstond dat de BBC haar werknemers had opgedragen bij het aanduiden van jaartallen niet langer gebruik te maken van de termen "BC" en "AD" ("Before Christ" en "Anno Domini"). In plaats daarvan, zo claimden verscheidene nieuwsbronnen, zouden BBC'ers voortaan gebruik moeten maken van de religieneutrale alternatieven "Before Common Era" en "Common Era".

Fe Toussaint

Ondanks ontkenningen van BBC dat het om een officiële beleidsverandering zou gaan - BBC stelt dat haar productieteams gewoon uit eigen keuze van termen veranderen - verscheen een scala aan omroepprominenten de afgelopen dagen met hun reacties in de media. De normaal verontrustend neutraal overkomende Andrew Marr verklaarde vol rebellie de religieloze termen absoluut niet te willen gebruiken. Collega en radiopresentator James Naughtie vertrouwde the Telegraph zelfs toe dat zijn reactie op dergelijke stijlboekwijzigingen ronduit te bruut zou zijn om te publiceren.

Tegen de tijd dat Londense burgemeester Boris Johnson de BBC van een laffe, onzinnige move beschuldigde en columnist James Delingpole in the Daily Mail zelfs van marxistische complotten sprak, zat ik gefascineerd naar mijn beeldscherm te turen. Moord en brand werd geschreeuwd; de Christelijke cultuur zou in gevaar zijn. Te midden van alle daadwerkelijk ernstige economische en sociale drama's waar we op dit moment in verkeren, is zulke paniek om niets, ergens een hele opluchting.

Het is natuurlijk diep triest dat de BBC haar controverse moet hebben van een gerucht - en bovendien de enige partij is waar niet naar wordt geluisterd, zo blijkt wel uit het schokkende aantal tv-persoonlijkheden dat zich nog altijd gedraagt alsof ze deel uitmaakt van een soort verzet tegen de omroepbazen. Maar een intrigerend gerucht was het wel. Want waarom is het zo'n onzinnig idee AD en BC te wisselen voor neutralere aanduidingen? Is het niet veel onzinniger dat wij überhaupt onze jaartelling hebben gebaseerd op een "historische gebeurtenis", waarvan het bestaan slechts als geloofwaardig telt voor één derde van de wereldpopulatie?

Van de andere kant: als we BC en AD inderdaad op zouden geven, dan zou dit een proces in gang kunnen zetten waar we compleet oververmoeid vanaf komen. Moeten elke toevallig in beeld komende moskee voortaan met een zwart balkje geanonimiseerd worden? Zal elke cliché Amerikaanse kerkdienstuitzending voortaan voorafgegaan worden door een disclaimer, waarin de omroep waarschuwt voor eventueel beledigende beelden? Moet elke redactie alvorens een kerstboodschap te publiceren voortaan dagenlang onderzoek doen naar eventuele gloednieuwe kerstequivalenten?

Dat kan dan ook weer niet de bedoeling zijn, al is het maar omdat we het onszelf erg moeilijk zouden maken wanneer we voortaan voor elke multireligietolerante kerstkaart een half bos zullen moeten omkappen.

Hoe onbestaand de feitelijke consequenties van het akkefietje in de Britse pers dus waarschijnlijk ook mogen zijn, de ontstane ophef onder zowel de gevestigde orde als de plaatselijke forumgangers geeft reden tot zorgen. Duidelijk is geworden dat een deel van de Britse bevolking er van overtuigd dat het ontwaarden van vier letters onze gehele maatschappij in een zwart gat der Cultuurverdoemenis zou kunnen doen verdwijnen. Die overdreven angst geeft pijnlijk helder weer dat er iets mis is met onze tijdgeest - of we ons nu in 2011 CE, of AD bevinden.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden