Internet mag niet gefilterd. Maar wat als je zelf om 'censuur' vraagt?

null Beeld ANP
Beeld ANP

Nederlandse internetproviders moeten hun klanten een ongefilterd web doorgeven. Die zogeheten 'netneutraliteit' brengt ons de verdrukking, klinkt het in reformatorische kring. Behoudende christenen willen seks en geweld juist door hun aanbieder laten filteren. Terecht?

Er werd gesproken van een historisch moment, toen de Eerste Kamer begin vorige maand een nieuwe telecomwet aannam. Nederland is nu met Chili het enige land ter wereld dat internetproviders verbiedt om internet te filteren.

Provider KPN mag vrezen dat online 'sms-diensten' als WhatsApp zijn eigen sms-diensten overbodig zullen maken, maar het mag die webdiensten niet blokkeren. YouTube afknijpen (bijvoorbeeld omdat een provider zijn eigen online televisie-aanbod naar voren wil schuiven) is evenmin toegestaan.

Zelf om restricties vragen
Ook verboden: censuur op ideologische gronden. Als de overheid niet wil dat burgers bepaalde online informatie kunnen zien, heeft ze pech. Tegen Iraanse of Chinese praktijken zijn we dus alvast beschermd. Maar wat als de burger zelf om restricties vraagt? De (orthodox-)christelijke providers Kliksafe en Solcon houden op verzoek van hun klanten seks, geweld en ander 'immoreel' materiaal tegen.

In de kolommen van het Reformatorisch Dagblad doken de afgelopen weken meermaals stemmen op om voor 'ideeële filtering' een uitzondering te maken. Een parlementaire motie daartoe sneuvelde.

'Waarom is een uitzondering voor Kliksafe niet mogelijk?', vroeg adjunct-hoofdredacteur Steef de Bruijn van de behoudend-gereformeerde krant zich af. 'Waar zijn de netneutralisten precies bang voor?' Met andere woorden: moet het vrije woord altijd kunnen klinken - ook als sommigen dat liever niet horen?

Belangrijk voor vrije samenleving
Het antwoord komt van Ruard Ganzevoort, Eerste Kamerlid voor GroenLinks. Hij stemde vóór netneutraliteit en tégen de motie voor ideeële filtering. 'Netneutraliteit is belangrijk voor de vrije samenleving en de bescherming van grondrechten', reageerde hij gisteren in het RD. Wat Ganzevoort betreft is ongefilterd internet een teken van vrijheid.

'Kijk maar naar landen waar op inhoud wordt gecensureerd ten koste van minderheden. Door het wettelijk te verankeren, garanderen we vrijheid voor iedereen en vrije toegang tot kennis en communicatie.'

Dat kan zijn, antwoordt De Bruijn op dezelfde pagina. Maar hij ziet nog steeds niet 'waarom de vrijheid van iedereen in Nederland bedreigd wordt als we Kliksafe de ruimte gunnen van een uitzonderingspositie'. 'Betekent dat nu echt een aanval op de vrijheid van meningsuiting?'

Principekwestie
Volgens Ganzevoort ligt het allemaal stukken eenvoudiger. De invoering van netneutraliteit leidt er heus niet toe dat christenen porno en geweld door de strot krijgen geduwd. Filtering hoeft niet bij de provider te gebeuren, merkt hij op. Ouders kunnen ook zélf software installeren die onkuise pagina's blokkeert.

Die oplossing vindt De Bruijn niet bevredigend. Orthodoxe christenen lijken gewetensbezwaren tegen netneutraliteit vooral te zien als een principekwestie. Door de ideeële motie te 'torpederen' schoot de Kamer volgens De Bruijn 'met een kanon op een mug'. 'Netneutralisten' bekommeren zich zozeer om de neutrale doorgifte van het web dat ze 'het belang van een groep gewetensvolle ouders' laten ondersneeuwen.

Er zit iets wonderlijks in die redenering, vindt Ganzevoort. 'U ziet het opkomen voor een open en vrije samenleving waarin ieder zijn of haar eigen keuzes kan maken als een vrijheidsbeperking.'

Geen seculiere hobby
Volgens Ganzevoort verliezen behoudende gereformeerden 'het grotere verhaal van een (voor iedereen) bedreigde vrijheid uit het oog' als ze hun gewetensbezwaren willen laten voorgaan op vrije doorgifte van internet. 'Netneutraliteit is geen seculiere hobby', vindt hij. 'Het is de 21e-eeuwse variant van de strijd om de vrijheid van drukpers, meningsuiting, geweten en godsdienst.'

Als De Bruijns reactie enige indicatie is, laten behoudende gereformeerden zich daar niet door overtuigen. Senator Ganzevoort legt vanuit zijn eigen principes anderen niet alleen beperkingen op, concludeert de adjunct-hoofdredacteur, maar hij verhindert christenen zelfs om zichzelf beperkingen op te leggen.

De Bruijn: 'Desnoods richten we toch een staatsprovider op die nog wel álles doorlaat, inclusief seks, geweld, kinderporno, virussen en spam?' Met andere woorden: dan kunnen zij die het ongefilterde internet willen bij de staat terecht. En mag de christen blijven filteren.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden