Ombudsman

In het ongemak over Brandt Corstius schuilt ook een journalistiek dilemma

null Beeld Maartje Geels
Beeld Maartje Geels

Zowel bij een aantal redacteuren van Trouw als onder sommige lezers is een ongemakkelijk gevoel ontstaan over de wijze waarop de redactie journalistiek is omgegaan met de brief van Jelle Brandt Corstius over zijn verkrachting en die in de krant van 24 oktober een prominente plaats kreeg.

Er zijn lezers die van Trouw meer bezinning hadden verwacht, alvorens de krant de bewuste brief plaatste. Waarom belijdt de krant actiejournalistiek, heeft ze last van scoringsdrift, is voldoende nagedacht over het journalistieke vervolg op de brief en de risico's die Brandt Corstius liep met zijn verhaal? Het zijn kritische vragen van sommige lezers en redacteuren, vooral sinds maandag mediaondernemer Gijs van Dam bij 'Pauw' vertelde dat hij de man was op wie de programmamaker en journalist doelde. Van Dam erkende de seks, maar ontkende dat die onder dwang had plaatsgevonden.

Zeker nu Van Dam en Brandt Corstius middelpunt zijn van een publieke rel, zijn vragen over de journalistieke rol van de krant relevant. Dat gevoel deelt de redactie. Er wordt wel verschillend gedacht over de vraag of de journalistieke aanpak anders had gekund, gemoeten zelfs. De hoofdredactie staat volledig achter de publicatie. Dit geldt ook de plek op de voorpagina. In het debat stellen redacteuren dat zij verrast waren door de ontboezemingen van Van Dam bij 'Pauw', niet in het minst vanwege zijn leeftijd, die een jaar verschilt met die van Brandt Corstius. De laatste gebruikte in zijn brief weliswaar niet de term 'machtsmisbruik' maar in de lijn van #MeToo gaan gedachten daar snel naar uit.

Inhoud

In de discussie neemt de inhoud van de brief een belangrijke plaats in. In zijn lezersbrief van zaterdag legde hoofdredacteur Cees van der Laan uit dat Brandt Corstius zijn oorspronkelijk ingeleverde tekst na bestudering door onder andere de huisjurist van de krant grondig had gewijzigd. Te makkelijk was zijn oorspronkelijke versie herleidbaar naar de 'dader', waardoor plaatsing in die vorm juridische gevolgen kon hebben. De tweede, geplaatste versie kende die herleidbaarheid niet, al gaf Brandt Corstius hier, ik zeg helaas, een indicatie over de periode waarin zijn verkrachting zou hebben plaatsgevonden. 'In het prille begin van mijn televisiecarrière ben ik tijdens mijn werk gedrogeerd' begon hij zijn brief.

Het journalistieke nadeel van een persoonlijke brief in de nieuwssfeer is dat een redactie er inhoudelijk weinig grip op heeft. Des te meer vraagt ze journalistieke aandacht. In een interview kan een redacteur kritische vragen over de inhoud stellen, tegenwerpingen doen, doorzagen. In de gekozen vorm van een brief is dat minder het geval. De intentie van Brandt Corstius was onder woorden te brengen hoe frustrerend het is voor slachtoffers van seksuele intimidatie en seksueel geweld hun verhaal niet te kunnen doen. De hoofdredactie van Trouw gaf hem dat podium. Evenals Brandt Corstius niet in een poging om de dader te ontmaskeren, maar om lezers deelgenoot te maken van de worsteling waarmee slachtoffers van seksueel geweld vaak kampen.

Grote behoefte 

De vele reacties die de krant kreeg op haar mailadres misbruik@trouw.nl wijzen op grote behoefte van slachtoffers hun verhaal te doen. Geen lezer of redacteur die dit betwist.

Wat wringt is de journalistieke benadering van de brief van Brandt Corstius. Waarom stond daar, ter wille van lezers, niet vermeld dat het leeftijdsverschil met Van Dam één jaar was? Hoe precies was Brandt Corstius destijds gedrogeerd, zoals hij in zijn brief schreef? Waarom deed hij geen aangifte? Waarop baseerde hij dat de verkrachting verjaard zou zijn?

Het ontbreken van informatie is geen verwijt aan Brandt Corstius. Het was aan de redactie hem noodzakelijke journalistieke vragen voor te leggen en, voor de context, bij de brief verantwoording af te leggen aan lezers.

Lees ook: 

In de zaak Brandt Corstius stuitten we op barrières (brief van de hoofdredactie)

Lees hier meer artikelen van de ombudsman van Trouw 

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden