Hoofddoek onderdrukkend? Wat een simplisme!

Eind maart vergeleek de Franse minister voor Vrouwenrechten, Laurence Rossignol, in een ontbijtshow op de Franse televisie vrouwen die ervoor kiezen een hoofddoek te dragen met 'negers die slavernij steunden.' Ze zei dit in een interview waarin zij haar kritiek uitte op modehuizen zoals H&M en Dolce&Gabbana. Die zouden zich 'onverantwoord' gedragen nu zij mode ontwerpen voor vrouwen die een hoofddoek dragen. 'Ze moedigen aan dat vrouwen zich bedekken of opgesloten worden'. Kortom, de hidjab is onderdrukkend voor de vrouw. Een stellingname die talloze aanhangers heeft.

Dat de hoofddoek onderdrukkend zou zijn, een kledingstuk dat vrouwen achterstelt en hun vooruitgang belemmert, is al in 1899 verwoord in het boek 'The Liberation of Women' (Tahrir al mara'a), geschreven door de Egyptische aristocraat Qasim Amin. Als vrouwen vooruitgang en vrijheid wilden, schreef hij, dan moesten ze zich ontdoen van de hoofddoek.

Ik word van het simplisme van dit standpunt een beetje moe. Kleding is een bijzaak. Maar ja, de mens houdt ervan zich vooral druk te maken om bijzaken, zoals kleding. De echt belangrijke kwesties, daar gaat hij met het grootste gemak aan voorbij.

In de gelederen van IS schijnt op dit moment een verwoede discussie aan de gang te zijn of je wel Westerse gymschoenen mag dragen. Of denk aan de oproep van Germaine Greer, vijftig jaar geleden, aan alle vrouwen om hun beha te verbranden. In de studentencorpora is niets belangrijker dan de manier waarop je je das knopt en welke schoenen je draagt. Zucht.

Als de hoofddoek onderdrukkend is, geldt dit dan niet ook voor vele andere kledingstukken?

Is maat 42 niet onderdrukkend voor de Westerse vrouw die eigenlijk maat 44-plus is, maar door de heersende slankheidsnormen gepusht, zich wringt in een veel te kleine broek of jurk, als gevolg waarvan ze zich de hele dag ongemakkelijk voelt?

En wat te denken van alle lichaamscorrigerende ondergoed dat massaal over de toonbank gaat? Is dat niet onderdrukkend voor onze lieftallige vetkwabben? Als we zelf zo vrij zijn waarom laten we die kwabben dan niet gewoon hangen?

En make-up? Als er nou iets onnatuurlijks is, dan is het dat wel. Je hele gezicht volsmeren met verf en poeder. En waarom? Om er beter uit te zien in de ogen van anderen. Wat een onvrijheid! Wat een onderdrukking!

Worden vrouwen die een hoofddoek dragen onderdrukt? Dan worden vrouwen die een beha dragen, of te strakke kleren, of corrigerend ondergoed, of make-up, ook onderdrukt. De logische conclusie is dan dat al die dingen de vuilnisbak in moeten.

Radicale feministen uit de jaren zestig hebben dat ook daadwerkelijk gedaan en zijn zonder make-up en zonder hun benen te scheren in een tuinbroek gaan rondlopen. Maar dames, dat gaan wij toch niet doen hè? Dan worden we toch maar liever onderdrukt.

In ernst. De discussie over de hoofddoek gaat eigenlijk niet over kleding. Ze gaat over religie, over het geloof. In de eerste plaats over een specifiek geloof. De mensen die beweren dat de hoofddoek de vrouw onderdrukt, zeggen eigenlijk: de islam onderdrukt de vrouw. Maar veel van deze mensen, inclusief Laurence Rossignol, vinden dat elke religie onderdrukkend is voor iedereen. Wat een simplisme.

undefined

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden