Hof: Staatstoezicht op asbest faalde niet

Zieke werknemer aluminiumsmelterij stelt dat Arbeidsinspectie nooit kwam controleren

De Nederlandse staat is niet aansprakelijk voor de asbestkanker van de 60-jarige Klaas Jasperse uit Vlissingen. In hoger beroep heeft het gerechtshof in Den Haag gisteren bepaald dat Jasperse de overheid niet kan verwijten dat hij ziek is geworden doordat hij jarenlang bij de voormalige aluminiumsmelterij Zalco onbeschermd werkte met asbest.

De advocaat van Jasperse wil de zaak nu voorleggen aan Hoge Raad. Jasperse verweet de staat een falend toezicht, omdat hij en zijn collega's naar eigen zeggen nooit iemand van de Arbeidsinspectie hebben gezien op hun werk. De arbeidsinspectie heeft een wettelijke toezichtstaak.

Jasperse lijdt aan mesothelioom, een agressieve vorm van kanker. Hij is het eerste asbestslachtoffer dat de staat aansprakelijk stelde. Volgens Jasperse heeft de rijksoverheid het werken met asbest te laat verboden en bovendien onvoldoende toezicht gehouden op naleving van wetgeving.

Jasperse werkte tussen 1977 en 1993, onbeschermd, met asbest. Hij stelt dat hij door zijn werkgever niet op de hoogte was gebracht van de risico's. Toen hij ziek werd, erkende Zalco aansprakelijkheid, maar de firma ging in 2011 failliet waardoor Jasperse nu met een aanzienlijke lagere uitkering genoegen moet nemen.

De rechtbank bepaalde in november 2014 dat Jasperse geen zaak heeft tegen de staat. Volgens de rechtbank kon 'in redelijkheid' niet van de Arbeidsinspectie worden verwacht dat deze dienst toezicht hield op het asbestbeleid bij Zalco. Ook vond de rechtbank dat de staat voldoende had gewaarschuwd voor de risico's. Het gerechtshof deelt die opvatting.

Het hof vindt dat de staat een ruime beleidsvrijheid heeft bij het toepassen van regels. Volgens het hof is Jasperse er niet in geslaagd aan te tonen dat de Arbeidsinspectie heeft gefaald bij het toezicht op Zalco. Dat niemand van het personeel ooit een inspecteur heeft gezien, betekent volgens het hof niet dat de dienst het toezicht niet goed heeft uitgevoerd.

Advocaat Bob Ruers en zijn cliënt gaan financiering zoeken voor cassatie bij de Hoge Raad. Ruers: "Het hof zegt dat wij niet hard hebben kunnen maken dat de Arbeidsinspectie het toezicht niet heeft uitgevoerd. Maar ik kan iets dat niet is gebeurd, nu eenmaal niet aantonen. De staat heeft zich nooit met argumenten verdedigd tegen onze stelling dat het toezicht faalde. Verder vinden wij dat de beleidsvrijheid van de Arbeidsinspectie grenzen heeft. Wat heb je als werknemer aan een Arbeidsinspectie die in de praktijk nauwelijks een rol van betekenis speelt?"

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden