Hof dringt aan op zeer spoedig overleg over V&D

Vakbonden en directie van noodlijdend warenhuis staan voor de rechter nog altijd pal tegenover elkaar

Weer een aflevering in de V&D-soap en alle spelers waren aanwezig: van topman John van der Ent tot bondsbestuurders en kaderleden. Locatie ditmaal het gerechtshof in Amsterdam, waar gisteren het hoger beroep diende, nadat de kantonrechter in februari V&D in kort geding verbood om zomaar te gaan snijden in de beloning van zijn personeel. Vier maanden na de aankondiging van de salariskorting duwt het hof beide partijen weer met elkaar om tafel om 'nu eindelijk open en serieus' met elkaar te praten. Komen zij er niet binnen een maand uit, dan willen ze hun standpunten opnieuw bepleiten in de rechtszaal.

Volgens het hof heeft de kantonrechter het eenzijdige loonoffer van 5,8 procent van V&D afgewezen. De salariskorting heeft V&D in januari 'ongelukkig' ingestoken. "V&D moet zich erbij neerleggen dat die 5,8 procent niet kan. Die moet uit de wereld zijn om te komen tot een open overleg." En eerder tijdens de zitting: "Er moet toch samen iets te verzinnen zijn?"

Een gesprek kan niet wachten totdat 'wij over drie tot vijf weken een uitspraak doen', maar zou 'morgen moeten plaatsvinden, of eigenlijk vanavond al', vindt het hof. Dat kwam ook met het idee om een bemiddelaar aan te stellen en te kijken naar het tijdsverloop van het loonoffer. "De risico's van wachten zijn veel te groot."

Aan het begin van de zitting, die zo'n vijf uur duurde, vertelde V&D-advocaat Rixt de Vries al over die nijpende situatie waarin het warenhuis zich bevindt. Het is 'erop of eronder' voor V&D, benadrukte De Vries, waarop zij namens de warenhuisketen andermaal wees op het belang van een kostenreductie van 10 miljoen euro.

Dat kan, zo herhaalde crisismanager Harm Tunteler V&D's mantra, alleen door te snijden in de loonkosten. Die waren vorig jaar met ruim 18 procent van de bruto omzet (165 miljoen euro) de grootste kostenpost van V&D. Een massa-ontslag is geen optie, omdat V&D een afvloeiingsregeling niet kan betalen en dat niet leidt tot een eerlijker speelveld. Op andere kostenposten is al bezuinigd. De banken eisen, als onderdeel van de financieringsovereenkomst, een kostenbesparing van 10 miljoen euro, zegt Tunteler. Door de vertrouwelijkheid van de stukken, kan hij dat niet laten zien, wat tot geharrewar leidt tussen het hof en het kamp-V&D, omdat die eerste nu moet aannemen dat de banken die 10 miljoen besparingen eisen.

Ook topman Van der Ent schaart zich pal achter het loonoffer, nog voordat het hof beide partijen weer aan tafel duwt. "Als ik een jaar eerder topman was geweest, dan had ik ook voor die maatregel gekozen. Ik vind niet dat er in het verleden sprake is geweest van mismanagement." Op de publieke tribune klinkt gemor. "Hoe durf je dat te zeggen", briest een kaderlid.

"Is twintig jaar verlies lijden geen mismanagement?", zegt advocaat Anton Broos namens de bonden. "Iedereen zag dat de winkels van V&D steeds minder bij de tijd waren. Iemand moet daar toch verantwoordelijk zijn. Op zijn minst de top van V&D."

Dat de situatie bij V&D nu kritiek is door een tegenvallend Prijzencircus, is wat hem betreft reden te meer voor V&D om snel te overleggen over wel aanvaardbare aanpassingen van de arbeidsvoorwaarden.

"Het grote personeelsverloop maakt het minder noodzakelijk om het loon van het oudere personeel te verlagen. V&D liet weten dat het vloeroppervlakte met een derde wordt verkleind naar 200.000 vierkante meter. Het is volstrekt ondenkbaar dat dit niet zal leiden tot minder personeel."

Bovendien, zegt Broos, wilde V&D maatregelen doorvoeren zonder overleg met bonden en ondernemingsraad. "Zo doen wij dat niet in Nederland."

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden