Commentaar

Herbouw de Notre-Dame met lef

Beeld AP

Het is een volstrekt begrijpelijke reactie. Aangeslagen Parijzenaars staarden deze week naar hun gehavende Notre-Dame en zeiden eensgezind: we willen onze oude kerk terug. Eeuwenlang was de gotische kathedraal het iconische en spirituele hart van de Franse hoofdstad. En dat moet het blijven, wil Parijs. 

Het is niet voor niets dat er in een mum van tijd een ontzagwekkend bedrag werd toegezegd. (Dat de superrijke Fransen die enorme giften toezegden dat vooral hebben gedaan vanwege de aftrekbaarheid van die giften, is te cynisch gereageerd. Laten we in de eerste plaats gewoon blij zijn dat ze hun buidel willen trekken.)

Maar hoe moet het worden aangepakt, die wederopbouw van de Notre-Dame? Betekent die eerste reactie van de Parijzenaars dat de kathedraal zoveel mogelijk in oude luister moet worden hersteld? Authentiek? Terug naar hoe het was? Maar wat is authentiek? Betekent authentiek: zoals de kerk er tot maandagavond uitzag?

De bouw van de Notre-Dame begon in de tweede helft van de twaalfde eeuw en het duurde zowat twee eeuwen voordat de kerk voltooid was. Nou ja, voltooid: aan de karakteristieke stompe torens aan de voorzijde is al te zien dat er van voltooiing eigenlijk nooit sprake is geweest. In de oorspronkelijke bouwplannen moesten op die torens nog spitsen verschijnen. Dat is nooit gebeurd. In later eeuwen zijn er bovendien allerlei elementen aan die kathedraal toegevoegd en afgedaan. De spitse toren die maandag door de vlammen verzwolgen werd, verscheen pas in de negentiende eeuw.

De Franse overheid – de eigenaar van de kathedraal – heeft al een wedstrijd uitgeschreven voor de herbouw van die toren. Het zou wonderlijk zijn als die zou worden gewonnen door een replica van het negentiende-eeuwse element. Dat is een vals soort authenticiteit. Evenmin is het nodig dat in de dakconstructie opnieuw hout wordt gebruikt. De Notre-Dame droeg de kenmerken van vele eeuwen. Daar mag nu het kenmerk van deze eeuw aan worden toegevoegd.

Leidend daarbij zou moeten zijn dat de Notre-Dame in de eerste plaats een kerk is waar gelovigen elke dag meermalen bijeenkomen. Die functie moet ook bij de wederopbouw voorop komen te staan. En hoe het er dan precies uit moet komen te zien? Laat het debat daarover maar losbarsten. 

Eerder leidde dat tot fraaie vernieuwingen zoals de iconische piramides bij het Louvre, en La Grande Arche in La Défense, de hypermoderne triomfboog in het verlengde van de Champs-Elysées met zijn Arc de Triomphe. Herbouw van de Notre-Dame die past in deze tijd is de Fransen, kortom, wel toevertrouwd. Herbouw de Notre-Dame met lef.

Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren. Meer commentaren leest u op trouw.nl/commentaar.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden