Gruweldaden IS wel/niet tonen

Moeten we foto's van slachtoffers van IS afbeelden? Spelen we IS dan in de kaart? De lezers verschillen van mening.

Misselijk

Moet de lezer beschermd worden tegen de werkelijkheid? De werkelijkheid moet getoond worden, al is die nog zo gruwelijk. Staat er een man in brand? Laat het zien, het is de werkelijkheid.

Misschien moet je er juist misselijk van worden. De media hebben toch niet de taak de publieke opinie te beïnvloeden door gebeurtenissen in een bepaald licht te plaatsen? In het geval van IS gaat het om de gebeurtenis en minder om de man. Ik hoef die man niet te zien in zijn dagelijkse leven. Mocht het beeld van IS al propaganda zijn en niet afkomstig zijn van een 'net' persbureau, dan nog werkt het alleen maar tegen hen.

Voor mij heeft een krant de taak de werkelijkheid zo dicht mogelijk te benaderen zonder morele of politieke overwegingen. Daarnaast is het goed diverse opinies te plaatsen van zowel rechtse als linkse denkers. Op die manier kan een lezer zijn inzicht verdiepen en zo tot een eigen mening komen.

Frederik Geubel Groningen

Objectief

De vraag of je een partij als IS in de kaart speelt door bepaalde foto's af te drukken, zou geen invloed moeten hebben bij de afweging welke foto van een slachtoffer geplaatst wordt. Dan is een artikel niet meer objectief.

Michel Kosters Heerlen

Gewenning

Moeten we foto's van IS-slachtoffers in oranje pakken niet meer tonen? Ik zou niet weten waarom niet. Er is niets nieuws onder de zon. Als kind moest ik verplicht kijken naar de afbeelding van de 'Martelaren van Gorcum'. Hangend aan de galg. En ik kreeg veel uitleg over de gruwelijke Bartholomeusnacht. Er ontstaat een zekere gewenning. Zo herhaalt de geschiedenis zich steeds weer. Niet leuk natuurlijk. De mensheid is nu eenmaal zo.

Leo B. van der Lans Oldebroek

Geregisseerde horror

Elke foto, elke 'still' van IS-gevangenen, in oranje overall en meestal in afwachting van een onvoorstelbaar wreed, weerzinwekkend lot is er één te veel. De zorgvuldig geregisseerde horror heeft immers als voornaam doel een zo groot mogelijk bereik. Het vertonen ervan speelt de makers ervan daarom in de kaart. Niet doen dus! Temeer omdat de beelden onkies en ongepast zijn jegens slachtoffers en hun naasten. Slachtoffers worden immers getoond in afwachting - en besef - van een gruwelijk einde, inclusief de afloop. Slachtoffers van andere moorden of verkeersongevallen worden meestal ook niet herkenbaar getoond.

Verbaasd lees ik dat er wél 'alle reden' zou zijn deze beelden te plaatsen, wanneer het een (mogelijk) kantelpunt in de strijd tegen IS betreft. Dit zou het beeld mogelijk 'iconisch' maken, en pleiten vóór plaatsing. Hoe kunnen voorgaande argumenten tégen plaatsing, nu worden afgewogen tegen de kans dat de walgelijke beelden 'iconen' zullen worden ?

R. Hofman Neede

Duidelijk

Lijkt me een duidelijke zaak. Als de bron IS is, niet plaatsen.

Paul van Drunick Voorhout

Beschaafd

Inderdaad, geen foto's publiceren of zelfs aandacht schenken aan de foto's van IS-gevangenen. Wél foto's en aandacht aan zaken zoals de vernedering van Iraakse gevangenen door onder anderen Amerikaanse militairen om de wereld voortdurend te laten realiseren dat wij, het Westen met zogenaamd beschaafde culturen, dit soort methoden absoluut niet tolereren en daders zwaar gestraft dienen te worden.

R. Buse Zandvoort

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden