Groningers willen herstel schade, maar wel goed

Het is logisch dat gedupeerden van aardbevingsschade kiezen voor geld in plaats van herstel. Maar de huidige procedure deugt niet, meent Susanna Lemstra.

Groningers kiezen voor geld, niet voor herstel, staat in Trouw (30 mei). Niet alleen is het artikel van de NOS-site overgenomen, maar ook de tendentieuze kop. Freek de Jonge wist er direct raad mee en twitterde: "Groningers kiezen voor geld, niet voor schadeherstel. Getuige van dezelfde mentaliteit als die de schade veroorzaakt heeft."

Daarmee verwoordt hij precies wat er wordt gesuggereerd: gedupeerde inwoners gebruiken het geld niet om de aardbevingsschade te herstellen. Maar wij - gedupeerden - voelen ons helaas genoodzaakt om het bedrag te laten uitbetalen, omdat schadeherstel nog steeds niet naar behoren gebeurt. Zo kunnen we zelf de regie nemen en schade duurzaam laten herstellen door een aannemer in wie wij wel vertrouwen in hebben.

Het oorspronkelijke artikel van RTV Noord refereert overigens aan uitspraken van Jan Kamminga, een van de voorzitters van de Dialoogtafel. Hij zegt dat 70 procent het geld laat uitbetalen en alles zelf afhandelt, omdat ze niet willen dat het Centrum voor Veilig Wonen (CVW) en Nam dit doen. En daar hebben ze helaas nog steeds goede redenen voor.

Onze huizen

De allerbelangrijkste reden is dat wij als gedupeerden zelf zeggenschap willen hebben over hoe en door wie de schade aan ons huis wordt gerepareerd. We kennen maar al te goed de gevallen waar schade door een aannemer (via CVW of Nam) niet naar wens is hersteld. Als CVW of Nam de schade laat herstellen, ben ik niet de opdrachtgever en heb ik niets te zeggen over de manier van herstel. Logisch dus dat gedupeerden de regie willen houden. Het gaat immers om ónze huizen.

En laten we wel wezen, het is toch eigenlijk te zot voor woorden dat degene die de schade veroorzaakt ons voorschrijft wat wel en niet vergoed wordt, ons voorschrijft hoe we moeten laten herstellen en hoe duur dat mag worden? Weet dat de Nam geen verzekeringsmaatschappij is waarbij wij volgens hun voorwaarden onze schade hebben verzekerd - de Nam is de veroorzaker van de schade.

Steeds meer mensen die het geld ontvangen, stellen herstel uit. Zij willen niet alleen schade herstellen, maar tegelijk hun huis bouwkundig laten versterken. Hoe dit moet gebeuren, is nog steeds onderwerp van discussie en onderzoek. Wij wachten met smart op de uitkomsten.

Controle

Inmiddels is de schadeprocedure overgenomen door het CVW. Dat is geen onafhankelijke organisatie, maar een verlengstuk van de Nam. Ook daarom willen wij zelf de afhandeling regelen. Probleem is echter dat er bij oplevering na schadeherstel geen eindcontrole is. Dat is nu precies waar de Groninger Bodem Beweging aan de Dialoogtafel voor waarschuwt: als bewoners de schadeafhandeling zelf doen, kunnen zij nieuwe schade die op nagenoeg dezelfde plek ontstaat niet claimen.

Dat is een manco in de procedure dat zo snel mogelijk moet worden opgelost. En dan is het geen enkel probleem dat gedupeerden alles zelf doen. Zij zijn het vervolgens die akkoord mogen geven als alles naar behoren is gemaakt en tot betaling kunnen overgaan. Laat iemand van het CVW dan maar langskomen voor de controle. Weten ze daar ook zeker dat het geld niet in andere zaken wordt gestoken.

En oh ja, Freek de Jonge, zou je nu even willen twitteren dat de Groningers het heft in eigen handen nemen en zich niet meer laten ringeloren?

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden