Gebiedsverbod en meldplicht voor potentiële terroristen

Potentiële terroristen en teruggekeerde jihadgangers moeten een meldplicht en contact- en gebiedsverboden opgelegd kunnen krijgen. Een meerderheid in de Tweede Kamer steunt dit voorstel van minister Ard van der Steur (VVD, veiligheid en justitie). Dat bleek gisteravond tijdens het debat over de antiterreurwet.

De Kamer is het met Van der Steur eens dat de gereedschapskist van de overheid ontoereikend is om de huidige vormen van terreurdreiging te bestrijden. Er is nu sprake van jihadisten die tussen Syrië en Nederland reizen en bijbehorende ronselaars. Dat maakt uitreisverboden en een meldplicht noodzakelijk om te voorkomen dat jongeren vertrekken, aldus de Kamer.

"Hoewel het ver gaat, is dit gezien de dreiging noodzakelijk", zei PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. VVD-collega Ockje Tellegen sprak van 'preventieve maatregelen om erger te voorkomen'. "Laten we dit maar doen", verzuchtte CDA'er Madeleine van Toorenburg. Zij had liever steviger maatregelen gezien, zoals het strafbaar stellen van aanwezigheid in terroristische strijdgebieden. PVV'er Machiel de Graaf noemde de plannen 'volstrekt onvoldoende'.

Kern van die plannen is dat Van der Steur terreurverdachten die (nog) niet strafrechtelijk worden vervolgd, allerlei vrijheidsbeperkingen op kan leggen. Het kan gaan om een wekelijkse meldplicht, een gebiedsverbod (bijvoorbeeld tijdens grote evenementen), een contactverbod met andere terreurverdachten of een uitreisverbod (door het laten vervallen van iemands reisdocumenten).

Een meerderheid in de Kamer vindt het prima om de minister over deze maatregelen te te laten beslissen, zo bleek gisteravond. Van der Steur kan een contact- of gebiedsverbod voor maximaal zes maanden opleggen en dit steeds met een halfjaar verlengen. Dat besluit kan de betrokkene telkens in beroep bij de bestuursrechter aanvechten.

Alleen SP, D66 en GroenLinks uitten gisteren kritiek op die procedure. Zij vinden dat een rechter vooraf over de op te leggen maatregelen zou moeten oordelen. Rechters zijn volgens D66-Kamerlid Judith Swinkels 'bij uitstek' geschikt om vooraf een goede afweging te maken. "Het wekt niet veel vertrouwen als de rechter besluiten van de minister achteraf mag repareren."

Discussie was er verder over hoe lang de wet moet gelden. Van der Steur stelt vijf jaar voor vanwege de 'ingrijpende aard' van de maatregelen. Daar kan de PvdA zich goed in vinden, maar VVD en CDA willen de vrijheidsbeperkingen het liefst permanent kunnen inzetten. "De zonnige gedachte dat we over vijf jaar wereldvrede hebben, getuigt van bar weinig realiteitszin", hoonde Van Toorenburg. Of VVD en CDA hiervoor in de Kamer op genoeg steun kunnen rekenen, moet na het meireces blijken bij de stemmingen.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden