Ephimenco / Een ongegronde klacht

Curieus toch dat na het voeren van een discussie over de bescherming van de vrijheid van meningsuiting, het gehele onderwerp is verzand in een moeras van verbale excessen en een roep om censuur. Het verheerlijken van terroristische daden is in Nederland, dankzij een breed verzet tegen de apologiewet (een alliantie die van GroenLinks tot de VVD loopt), nog steeds mogelijk.

Tegelijk werd de Rotterdamse wethouder Pastors door een motie van GroenLinks de mond gesnoerd. Maar nu schiet de jojo van de vrijheid van meningsuiting weer pijlsnel omhoog: GroenLinks claimt het felbegeerde recht dat ze anderen misgunnen door hier en daar anti-Verdonk-posters op te hangen. De posters zijn smakeloos en leugenachtig.

Toch mag wat mij betreft ons groen-en-rood clubje zich in smakeloosheid en leugens wentelen. Iemand die van mij zijn lauwe soep ook aan de man mag brengen, is imam Sheikh Fawaz Jneid. Waarom ook niet? De radicale imam uit de As Soennah-moskee heeft op 11 november een mooi stuk uit zijn ingewanden geperst en op internet gedeponeerd. Ik heb het gelezen en het enige wat ik kan zeggen is dat ik niet graag gods woord via de mond van deze geagiteerde fanaat zou willen vernemen. In het stuk worden columnist Theodor Holman en zijn geestverwanten voor ’waardeloos schorem’ uitgemaakt, annex ’luizige kerel’. Ik denk dat Holman daar niet van wakker zal liggen. Het gros van de beledigingen uit het stuk is voornamelijk voor Tweede-Kamerlid Hirsi Ali bedoeld. Met een vet accent op haar besnijdenis. Het stuk eindigt zo: „Binnenkort, als Hirsi Ali door de wind van veranderende tijden buiten de muren van de Tweede Kamer wordt weggeblazen en zij zichzelf ziet wegzinken in de poel der vergetelheid, zal zij pas haar echte waarde ontdekken, wanneer zij gebukt zal moeten gaan onder de vervloeking van Allah, de Engelen en de algehele mensheid.” Elegant is anders, maar ik gun iedereen zijn diepgewortelde overtuiging.

Wat mij werkelijk verbaast is dat Ayaan Hirsi Ali in deze prietpraat een springplank heeft gevonden om de imam aan te klagen. De klacht is ook nog eens op een oneigenlijke grond gebaseerd: bedreiging. Je kunt van alles verzinnen – dat die godsdienstwaanzinnige, Hirsi Ali het liefst tussen vier planken met heel veel kankertumoren zou willen zien rusten – maar dat hij haar in dit stuk bedreigt, is gewoon niet waar. Dat ’weggeblazen worden’ is verre van voldoende, in deze context. Ik heb hier evenveel moeite mee als met de motie van GroenLinks in Rotterdam. Hirsi Ali heeft zich altijd als de kampioen van de vrijheid van meningsuiting willen profileren. Niet alleen door zelf de grenzen ervan op te zoeken, maar ook door zich tegen de apologiewet op te stellen. Ze vond, net als Femke Halsema, dat imams het terrorisme best mochten verheerlijken. Dat vind ik overigens niet.

Maar hoe kun dan je zo inconsequent zijn door in de eerste de beste boom te klimmen wanneer een geestelijke die geen massamoord prijst, je atheïstische persoon door een hypothetische god laat vervloeken?

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden