Elektronisch dossier redt geen levens

In alle discussies over de privacy van het Elektronisch Patiëntendossier en het LSP (Landelijk Schakelpunt) wordt er gemakshalve van uitgegaan dat zo'n EPD/LSP medische fouten zal voorkomen en levens zal redden. Nu ben ik ongeveer 25 jaar huisarts en ik ken geen situatie waarbij een medische fout met ernstige gevolgen voorkomen had kunnen worden doordat men de medicatielijst en laatste vijf consulten had kunnen inzien. Ik ken ook geen onderzoek dat dit argument onderbouwt.

Je zou met dezelfde stelligheid kunnen beweren dat het EPD fouten in de hand zal werken doordat het dossier niet goed bijgehouden is. Ook kan het wel eens goed zijn om een patiënt met een open blik zonder (al dan niet correcte) voorkennis te onderzoeken.

Niet lang geleden hadden patiënten een medicijnkaartje bij zich als ze bij een dokter kwamen. Elke verandering werd daarop aangetekend en het kaartje was altijd up to date. Een papieren versie kun je makkelijk vervangen door een digitale versie, bijvoorbeeld op het verzekeringspasje.

Belangrijke medische informatie kun je eraan toevoegen. De patiënt houdt zo zelf de verantwoordelijkheid en bepaalt zelf wat en aan wie aan wie hij/zij medische gegevens wil laten zien. Goedkoop, makkelijk uitvoerbaar. Wie kan daar tegen zijn en waarom?

Wat zijn toch de belangen die hier meespelen? Opvallend is dat ik dokters nooit heb horen roepen om een EPD of LSP. Het zijn de overheid, de zorgverzekeraars, de Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie (VZVZ) die op alle mogelijke manieren proberen zo'n systeem door te voeren. Ondanks de kwetsbaarheid op het gebied van de privacy.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden