Einde aan houtjetouwtjeregels voor inzage in medisch dossier
Er is onrust over het medisch beroepsgeheim. Patiënten vrezen dat hun dossier voor het grijpen ligt, nu de Tweede Kamer zorgverzekeraars toestaat om bij fraudeonderzoek de medische gegevens van patiënten in te zien. Maar zoveel verandert er eigenlijk niet.
Wat verandert er aan het medisch beroepsgeheim?
Een verzekeraar mag bij vermoedens van fraude onderzoek doen in een medisch dossier, alleen dan, alleen door een verzekeringsarts, als laatste redmiddel in een fraudeonderzoek. De verzekeringsarts is gebonden aan het medisch beroepsgeheim. Hij of zij mag alleen kijken of er aanwijzingen zijn voor fraude en mag geen andere gegevens doorspelen. Hij mag niet systematisch door dossiers zoeken zonder aanleiding. De wet regelt welke andere stappen de verzekeraar eerst moet doorlopen voor de verzekeringsarts het dossier opent.
Wat is nu de praktijk dan?
Al sinds de ziekenfondswet controleren verzekeraars op fraude en kijkt de verzekeringsarts soms in een dossier. Dit was alleen niet wettelijk geregeld, er was een wirwar aan losse regelingen van het ministerie en geen ander toezicht. Patiënten werden niet geïnformeerd. Met een wet willen de minister en de Kamer de privacygevoelige zaak nu beter regelen én fraude beter bestrijden. Aanleiding was een grote fraudezaak in 2011 waarbij psychiaters spooknota's indienden voor patiënten die kerngezond waren en van niets wisten.
Wat is de principiële discussie?
De tegenstanders in de Kamer vinden dat de praktijk al te ver is doorgeschoten. De SP vindt dat inzage alleen kan met toestemming van de patiënt, vooraf. "Je loopt het risico dat verzekeraars die tot in lengte van dagen kunnen gebruiken", zei Kamer Renske Leijten van de SP vorige week bij het Kamerdebat. D66 vindt de inbreuk buiten proporties. "Het beroepsgeheim komt onder druk te staan vanwege fraude met slechts 0,01 procent van het zorggeld", zei D66-Kamerlid Kees Verhoeven. D66 wil dat de patiënt minimaal op de hoogte wordt gesteld, ook vooraf. De voorstanders vinden dat de wet een stap vooruit is omdat er wettelijke waarborgen komen bij de fraudebestrijding. "De verzekeringsarts is onafhankelijk, door zijn beroepseed. Ook gaat de Tweede Kamer actief toezien op de praktijk", zegt PvdA-Kamerlid Marith Volp. "De verzekeraar zelf mag níet in het dossier kijken en er komt een wettelijk slot op de deur", zegt CDA-Kamerlid Hanke Bruins Slot.
Hoe worden patiënten geïnformeerd?
De PVV regelde dat patiënten binnen een maand geïnformeerd moeten worden na een fraudeonderzoek.
Hoe verhoudt zich dit tot andere privacywetgeving?
De Autoriteit Persoonsgegevens, die toezicht houdt op de naleving van privacywetgeving, ziet geen bezwaren tegen de nieuwe wet.
