Column

Een 'nee' is het mooiste cadeau voor Poetin

Vladimir Poetin Beeld anp

Voor het nee-kamp is niets te gek om het associatieverdrag met Oekraïne af te schieten. Dat gaat gepaard met vrije omgang met feiten en inspelen op sentimenten van angst. Inmiddels heeft een verschuiving plaatsgevonden in het debat over het referendum van 6 april.

Het lijkt erop dat de initiatiefnemers, verblind door rancune ten aanzien van alles en iedereen die met de EU te maken heeft, zich verkeken hebben op de gevolgen van een 'nee' voor de positie van Rusland. Daarmee is de discussie over de inhoud van het verdrag nog verder op de achtergrond geraakt.

Een 'nee' is het mooiste cadeau dat de Russische president Poetin van de Nederlandse kiezer kan krijgen. Poetin annexeerde de Krim, steunde de rebellen in Oost-Oekraïne en draagt mogelijk medeverantwoordelijkheid voor het neerschieten van de MH17.

Nee-stemmers laten zich nu door de initiatiefnemers van het referendum voor het karretje spannen van de imperialistische agenda van een ondemocratische autocraat die al delen van Georgië, Moldavië en Syrië binnen zijn invloedssfeer heeft getrokken. Als het associatieakkoord van tafel is, gebeurt dat ook met Oekraïne.

Goede betrekkingen
Ook ik ben voor goede betrekkingen met Rusland. Als de relatie met Rusland weer goed is, zie ik een vrijhandelszone met de EU best zitten. In 'Buitenhof' van 6 maart wist Thierry Baudet, mede-initiatiefnemer van het referendum, wat destijds in Vilnius op tafel lag: "Een driepartijenakkoord tussen Rusland, Oekraïne en Europa, waar het grootste deel van Oekraïne zich in kon vinden (...). De Europese Unie heeft toen de Russen de deur gewezen." Maar er lag helemaal niets op tafel. Baudet sprak bewust of onbewust een onwaarheid.

Het was dezelfde verdraaiing van de werkelijkheid als de stelling dat dit verdrag tot een lidmaatschap van de EU leidt, dat de Oekraïense bevolking dit verdrag door de strot geduwd krijgt en dat het land tot op het bot verdeeld is. Het blijkt allemaal veel genuanceerder te liggen.

Tijdens de parlementaire verkiezingen in 2015 gaf 68,5 procent zijn stem aan een van de vijf pro-Europese partijen, terwijl 10,2 procent naar de oppositie ging. Opmerkelijk genoeg was het oppositieblok ook niet per se tegen de EU. Het was bovendien de pro-Russische president Janoekovitsj die in 2012 de lobby voor het associatieverdrag startte, en zo de wil van de meerderheid van het volk volgde.

Thierry Baudet, schrijver, filosoof en voorzitter van de stichting Forum voor Democratie, is mede-initiatiefnemer van het referendum. Beeld anp

Nee-kamp
En dan de positie van Nederland. De regering kan de belangen van ons land alleen verdedigen als het in het buitenland serieus wordt genomen. Een nee-stem verkleint die mogelijkheid en ondermijnt daarmee de invloed van ons land. Het nee-kamp geeft toe dat een nee-stem de EU een gevoelige klap moet geven. Maar het is tamelijk bizar dat zij de positie van Nederland voor een hoger doel op het spel zetten, namelijk de ontbinding van de EU.

Er is echt geen zinnig argument tegen dit associatieakkoord te bedenken. Wie niet thuisblijft maakt vermoedelijk een simpele afweging: ben je boos op de wereld en teleurgesteld in je leven en wil je dat afreageren op de EU en de Oekraïners, dan stem je tegen.

Ben je voor Nederland, niet gecharmeerd van Poetin en wil je hervormingsgezinde Oekraïners steunen dan stem je voor.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden