Dutroux maakt het uitstekend

In het proces tegen Marc Dutroux, Michelle Martin, Michel Lelièvre en Michel Nihoul gaat het hard tegen hard. Om de meedogenloze feiten, maar ook in het juridische gevecht.

BRUSSEL - Niemand wil de hoofdverdachte zijn in een zwaar strafproces, maar naar omstandigheden maakt Marc Dutroux het uitstekend. Cynisch en uit puur eigenbelang voedt hij de theorie van zijn grootste opponenten, de ouders van de vermoorde kinderen, dat hij door 'hooggeplaatsten' tot zijn daden werd aangezet. Gisteren joeg hij ze letterlijk de rechtszaal uit door vragen te stellen over de autopsie op de slachtoffers.

Julie, Mélissa, An en Eefje zijn ontvoerd, misbruikt en op gruwelijke wijze vermoord. Daar moeten hun ouders al bijna acht jaar mee leven, maar ze krijgen de feiten nu ongenadig opgediend, steeds opnieuw en steeds gedetailleerder. Gisteren traden drie artsen en een voedingsdeskundige nog verder in detail over het lot van de meisjes.

Volgens hen is er geen enkele aanleiding om te hopen dat de meisjes misschien toch iets minder, hoe weinig ook, hebben geleden dan iedereen al vreesde. Julie en Mélissa stierven van de dorst. Dutroux' ex-vrouw, de medeverdachte Michelle Martin, heeft verklaard de kinderen 45 liter water te hebben gebracht, maar dat was nog niet een zesde van wat ze samen nodig zouden hebben gehad om de 103 dagen in de gruwelkelder van Dutroux te overleven.

Ook voor de ouders van An en Eefje was er geen troostende informatie, integendeel. De meisjes waren net als Julie en Mélissa seksueel misbruikt en ondervoed. Voordat ze werden begraven waren ze verdoofd met haldol en rohypnol, en Eefje heeft vermoedelijk tot het laatste moment geademd. De vaders van de kinderen, Paul Marchal en Jean Lambrecks, verlieten de zaal toen Dutroux vragen ging stellen over de autopsie. Zijn advocaat Ronny Boudewyn gaf gisteren toe dat de vragen kwetsend konden zijn voor de ouders.

Het is een hard proces om de feiten, maar ook om de manier waarop de partijen het voeren, zo bleek ook bij het verhoor van onderzoeksrechter Jacques Langlois. Vorige week zette die nauwkeurig zijn onderzoek en de resultaten uiteen.

De advocaten hadden veel vragen, maar het debat ontaardde deze week in een spervuur van verwijten. Volgens hen weerlegt Langlois onterecht de theorie dat de bende-Dutroux een omvangrijk pedofilie- en drugsnetwerk was. ,,Ik begrijp niet dat men zegt dat ik mijn versie van het dossier wil opdringen'', zegt Langlois. ,,Het is niet mijn versie, het is de versie van het dossier.''

Het was vuurwerk voor het publiek, maar Belgische strafrechtdeskundigen oordelen vernietigend. Langlois was uitsluitend aanwezig om te getuigen van zijn kijk op de zaken, zo zeggen zij, en daarom geeft het geen pas om hem aan een kruisverhoor te onderwerpen en al helemaal niet om hem tot de zondebok te maken. Als partijen andere versies van de feiten hebben, kunnen ze hun gelijk proberen te halen bij de honderden getuigen die nog zullen volgen. Verbazing wekt daarom de opstelling van rechtbankvoorzitter Goux. Hij zat erbij en keek ernaar, al die dagen, zonder de getuige ook maar een moment in bescherming te nemen.

De 'netwerktheorie' blijft het proces domineren, al maakte de verdachte Michel Lelièvre er korte metten mee: ,,Natuurlijk is er geen netwerk. Dutroux heeft me dat wijsgemaakt en ik heb het geloofd tot aan mijn arrestatie.''

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden