diepgids16maandag

postbus 859, 1000 AW Amsterdam, lezers@trouw.nl

Politiek commentator Hans Goslinga beschrijft zaterdag op voortreffelijke wijze het dilemma waar de politiek voor staat. Zodra men aan de AOW, de ’aanrechtsubsidie’, of de hypotheekrenteaftrek gaat sleutelen , dan dreigt de huidige coalitie uit elkaar te spatten en dat zou zonde zijn. Ondanks alle kritiek op de huidige regering, moet ons land op dit moment niet zonder een daadkrachtige leiding komen te zitten.

De AOW en de aanrechtsubsidie zijn stelsels die het grootste sociale belang vertegenwoordigen. Om die reden zou het CDA met het heilige huisje van de hypotheekrenteaftrek het eerste bakzeil moeten halen. Deze belastingmaatregel – uniek in Europa – is in beginsel bedoeld om eigenwoningbezit te bevorderen. Dat beginsel kan voor hypotheken hoger dan 350.000 euro geschrapt worden. Deze hypotheken zijn niet voor starters of mensen met lagere of midden inkomens en vormen zodoende al lange tijd een merkwaardige uitwas van een op zichzelf redelijk stelsel.

CDA : sloop het heilige huisje van de hypotheekrenteaftrek , al was het alleen maar vanaf de eerste verdieping.

W.M.B. van Kooij Woerden

Het is zeker zinvol dat ouders een ouderschapsplan moeten maken bij scheiding. Maar ja, als de ouder die het kind(eren) toegewezen krijgt het plan niet uitvoert heb je er nog niets aan. Straf maakt het er waarschijnlijk ook niet beter op volgens een aantal deskundigen in het artikel in Trouw van zaterdag over de ’vechtscheiding’. Bovendien komt straf ’na de zonde’. Preventie lijkt beter, maar hoe? Dat kan wellicht door kinderen voorlopig aan één van de ouders toe te wijzen. Blijkt die ouder het ouderschapsplan te saboteren dan zou de toewijzing herzien kunnen worden. Zo’n dreigende herziening zou goed preventief kunnen werken.

Henk Kraaijenbrink Borne

Een lezeres vraagt Beatrijs Ritsema zaterdag of ze haar hulp in de huishouding eigenlijk wel hoort door te betalen tijdens feestdagen en vakanties. Ritsema raadt aan om dat niet direct aan het begin van het dienstverband te doen. Mevrouw kan daar beter pas mee te beginnen als de hulp een jaar lang goed haar best heeft gedaan. „Een van de manieren om personeel aan je te binden, is om extraatjes te geven”, schrijft ze. Een klassiek advies dat Beatrijs’ grote voorgangster Amy Groskamp-Ten Have in 1939 al gaf.

Wat Beatrijs Ritsema kennelijk niet beseft is dat we niet meer in 1939 leven. Een hulp in de huishouding heeft gewoon een dienstverband met haar werkgeefster, met de rechten en plichten die daar bij horen, zoals het minimumloon, doorbetaling tijdens feestdagen, vier weken doorbetaalde vakantie, 8 procent vakantiegeld en zes weken doorbetaling tijdens ziekte. Een extraatje is prima maar wettelijke rechten zijn geen extraatjes. Mevrouw moet doorbetalen. Zo hoort het eigenlijk!

Hannie van Blitterswijk Amsterdam

Ik was vanaf 1980 Sales Manager bij Pfizer en daarna Marketing Directeur bij MSD en Roche, en de praktijken die verslaggever Joop Bouma in Trouw beschrijft zijn in die jaren ontstaan.

Natuurlijk is het de taak van farmaceutische marketeers om het voorschrijfgedrag van artsen te veranderen, anders zou er nooit een nieuw medicijn worden toegepast. Het probleem is niet dat je dat doet, maar hoever je daarmee gaat. Dat is een kwestie van zakelijke ethiek, of, zo u wilt, van ’maatschappelijk verantwoord ondernemen’. Vanwege dit gebrek aan ethiek ben ik er in 1989 uitgestapt, en het échte schandaal, is dat dit in 2009, twintig jaar later, nog nieuws is. Wie houden die farmaceuten zo lang de hand boven het hoofd?

Reinder H. Koornstra, Avans Hogeschool School of Marketing Den Bosch

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden