diepgids14vrijdag

Juliana en Bernhard op Schiphol na een staatsbezoek in 1957. ( FOTO ANP )

Minister Klink nam het besluit om de teelt en verkoop van paddo’s te verbieden. Ik ben verbaasd, uit onderzoek blijk dat de gezondheidsschade van paddo’s beperkt is. Er zijn twee stoffen die wel aantoonbaar schadelijk zijn: tabak en alcohol, die zorgen voor duizenden vroegtijdige doden per jaar. Het is onlogisch en inconsequent om wel paddo’s maar niet tabak en alcohol te verbieden. De geloofwaardigheid van deze minister is zo aangetast.

Alphons F. Mantel Utrecht

Te gênant voor woorden vind ik de berichtgeving over prinses Juliana en prins Bernhard naar aanleiding van het boek van Cees Fasseur. Ik kan slechts één reden bedenken: sensatiezucht. De media, tv, radio en kranten buitelen over elkaar heen om ’het grote nieuws’ van commentaar te voorzien. Dinsdagavond stond iedere actualiteitenrubriek stil bij de perikelen rond de Greet Hofmans-affaire. Cees Fasseur kwam tot de conclusie dat er sprake was van een anti-climax. Kon hij zich bij zijn onderzoek in het koninklijk archief niet beperken tot feiten die er werkelijk toe deden?

Toen ik vandaag op de voorpagina de citaten las die Trouw aanhaalde naar aanleiding van het bezoek van prins Bernhard aan paus Pius XII dacht ik: heb ik nu met Privé te maken of met een serieuze ochtendkrant? Wat voegen dergelijke citaten toe aan de feiten die al grotendeels bekend waren?

Heel jammer dat de media zo met privébrieven omspringen. Het argument dat koningin Beatrix toestemming gaf om het koninklijk archief te bestuderen wil toch niet zeggen dat men niet het ’zelfreinigend’ vermogen kan bezitten om respectvol met die gegevens om te gaan?

Truus Tamminga ’s-Gravenpolder

Trouw heeft de moed gehad om de vraag te stellen wie nu de toptheologen van Nederland zijn en heeft twee mensen hun persoonlijke mening laten geven. Dat laatste was nogal subjectief en leverde de nodige vervolgvragen op. Daarna kwamen de lezers van Trouw aan zet. Maar ik vraag mij af hoe breed het Trouw-lezerspubliek is.

De vraag naar wie nu de toptheologen van Nederland zijn, moet mede worden beantwoord door mensen van buiten de theologenwereld en van buiten de kerk. Welke nog actieve Nederlandse theologen hebben nu naamsbekendheid bij, en worden ook beluisterd en/of gelezen door hindoes, boeddhisten, moslims, rand- en buitenkerkelijken in ons land? Welke autochtone Nederlandse theologen hebben ingang gevonden bij migrantenkerken in ons land?

Na de Tweede Wereldoorlog waren de namen van Visser ’t Hooft, Kraemer en kardinaal Willebrands in zes continenten algemeen bekend. Zijn er nog levende en actieve Nederlandse theologen die een vergelijkbare status hebben?

Jan Jongeneel, emeritus hoogleraar missiologie Universiteit Utrecht Bunnik

Koos Dijksterhuis, mijn waardering voor uw artikelen is onbeschadigd, maar een verwijzing in zijn rubriek van maandag naar de onbevlekte ontvangenis van een maagdelijk wespje is niet correct . Het katholieke dogma van de onbevlekte ontvangenis verwijst naar het ter wereld komen van Maria, de moeder van Jezus, zonder met de erfzonde belast te zijn. Overigens gun ik elk jonggeboren wezen dezelfde status.

Frans van Doorn Den Haag

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden