Debat zonder persoonlijkheden: Obama en McCain in Oxford, Mississippi

Aan de universiteit van Mississippi, waar vrijdag John McCain en Barack Obama debatteerden, wordt ook onderzoek gedaan naar dat soort politieke debatten. "Een debat 'win' of 'verlies' je niet."

Volgens CNN heeft Barack Obama het debat in Oxford, Mississippi gewonnen. Volgens BBC-verslaggever Kevin Connolly was het McCain. Op punten weliswaar, maar toch. Daags voor het debat, dat door de problemen op Wall Street bijna niet was doorgegaan, voorspelde Scott Gustafson vanuit het George Peabody Building al deze tegenstrijdige uitkomsten. Gustafson is psycholoog, gespecialiseerd in persoonlijkheidstypen en verbonden aan de Universiteit van Mississippi – de plek van het Debat van het Jaar.

Het had weinig gescheeld of de universiteit had het media-event van het jaar moeten missen. Het Ford Center for the Performing Arts ligt er, nadat de stofwolken zijn opgetrokken, verlaten bij. Het aftellen is gestaakt . De spanning in de opmaat van het debat was groot. Alles was er aan gedaan om de omstandigheden voor de debaters zo gunstig mogelijk te laten zijn. “De universiteit heeft zelfs gebouwen gerenoveerd zodat de teams van beide kandidaten elkaar op de avond van het debat niet tegen hoeven te komen”, schrijft Gustafson.

Ondanks al die moeite voorspelde Gustafson eerder deze week weinig verrassingen. Het debat is door beide kandidaten zo goed voorbereid, dat we volgens de psycholoog geen van beide presidentskandidaten zouden betrappen op spontane, persoonlijke trekjes. Ook de geschiktheid van Obama of McCain voor de meest invloedrijke baan ter wereld, zou op basis van de tweekamp in Oxford, Mississippi niet te bepalen zijn.

Volgens de psycholoog zullen beide heren zich vooral op de vlakte houden. “Omdat de culturele verschillen tussen Amerikanen zo groot zijn, in tegenstelling tot wat veel Europeanen denken, moeten de kandidaten elk onderwerp voor iedereen begrijpelijk kunnen presenteren.” Gevolg: oversimplificatie . Media proberen daar volgens Gustafson nog een draai aan te geven door er een heroïsche strijd van te maken. “Maar een debat ‘win’ of ‘verlies’ je niet.” Het is volgens Gustafson vooral een gesprekstype waarbij twee of meer intelligente individuen van mening verschillen.

Hij vindt het daarom jammer dat alleen een select gezelschap in de zaal aanwezig mocht zijn. “De gemeenschap op de campus van de universiteit is zeer hoogopgeleid. Zij komen vanuit de gehele wereld. Hun politieke overtuiging loopt uiteen van extreem rechts tot extreem links. Wij zijn echter niet uitgenodigd om beide kandidaten vragen te stellen. Dat mogen alleen media. Zij bepalen dus de agenda van het debat.” En als hij heel eerlijk is, wist hij daags voor het debat al wel waar het over zou gaan en hoe het ongeveer zou verlopen. “De kandidaten willen kalm, sterk en gepassioneerd overkomen – een onmogelijke combinatie van emoties trouwens. Ze zullen vooral hun agenda verkopen waarmee ze al weken door het land toeren.”

Wat zou het publiek daarvan vinden? Heeft het debat invloed op hun keus voor de een of voor de ander? Gustafson denkt van niet. Dat komt door wat hij de confirmation bias noemt. “We zoeken informatie die onze overtuiging onderschrijft.” Informatie die onze overtuiging niet onderschrijft, schuiven we terzijde of bedekken we met de mantel der liefde. “Endemisch”, schrijft Scott, “voor iedereen en in alle culturen.” Niemand kijkt objectief naar het debat; wie voor McCain is, blijft dat en wie voor Obama is ook.

Die voorspelling blijkt na afloop van het debat ook uit te zijn gekomen. Obama ging er namelijk met een voorsprong in en komt er met een voorsprong ook weer uit. En de rest is voer voor psychologen.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden