De zaak Babyboom

De EO leverde vorige week donderdag -tussen de bedrijven door, want wie was er die dag niet in touw voor de slachtoffers van de zeebeving? -een meesterlijke themauitzending van 'De Ochtenden' waarin een rechtszaak tegen de babyboomers werd gevoerd. De aanklagers waren Bart-Jan Spruyt, van de conservatieve Burkestichting (40) directeur van het wetenschappelijk instituut van de VVD Patrick van Schie (40) en econoom Bas Jacobs (31). Het advocatenteam van de 'profijtgeneratie 1945-1955' bestond uit NRCcolumniste Elsbeth Etty (53), oudwethouder van Rotterdam, thans voorzitter van Groen Links Herman Meijer (58) en voorzitter van de Vakcentrale voor middengroepen en hoger personeel (MHP) Ad Verhoeven (55). Als rechter van dienst was oud-journalist Joop van Zijl (69) ingevlogen.

De babyboomers staan, volgens de omroep, onder vuur. Gespreksleider Thijs van den Brink vatte het als volgt samen: 'Van van alles worden ze beschuldigd: van de integratieproblemen, verval van normen en waarden en het op kosten jagen van de generaties die na hun komen.'

Het was maar een ideetje, een kapstok voor een goed gesprek, maar de deelnemers aan deze rechtszitting bleven benadrukken dat het 'geen aanklacht tegen een collectief' was of dat 'de verkeerde advocaten waren uitgenodigd'. En de rechter verexcuseerde zich al aan het begin van de uitzending voor het vonnis dat hij aan het eind zou geven. Van den Brink had zijn handen vol aan het in goede banen leiden van de discussie. Hij probeerde de drie onderwerpen -'sociaal economische verhoudingen', 'verval van normen en waarden' en 'integratieproblemen' -in de daarvoor bestemde uren te drukken, maar daar trokken met name Spruyt en Etty zich weinig van aan. Interrupties werden nauwelijks geBartJan hoord, discussies laaiden op. Ik meende zelfs te horen dat advocaat Meijer echt boos werd toen hij van arrogantie werd beticht. Ook de luisteraar liet zich niet onbetuigd. Om 10.29 stuurde ene Miles Christi het volgende emailtje naar de website van de EO: 'De belangrijkste reden der problematiek (naast de ontkerkelijking) is het gebruik van verdovende middelen die in de 60-er jaren (provo's, flowerpower, hippiecultuur) onder invloed van buitenlandse invloeden (beatles) haar maatschappij ontwrichtende invloed konden beginnen... gastarbeiders, hashverspreiders... gedoogbeleid door verslaafden geïnstitutionaliseerd... waarom hoor ik daar niets over!!!!'

Helaas werd deze getuigenverklaring niet in de radiorechtbank voorgelezen. Wellicht hadden Christi's woorden nog voor een vrolijke noot in de uitzending kunnen zorgen. Nu duurde het nog tot het vonnis van Van Zijl voor er, hier en daar, een lachje vanaf kon. Zijn uitspraak was inderdaad niet bepaald deskundig. Van Zijl meende dat de babyboomers een falend integratiebeleid kon worden aangerekend, maar achtte desalniettemin alle aanklachten ongegrond en veroordeelde de aanklagers tot betaling van de kosten van het EOprogramma. Het bedrag kon meteen op giro 555 worden gestort. De meeste gasten reageerden sportief op dit kolderieke slot van de zitting, maar Elsbeth Etty, die al eerder had verzocht de aanklacht 'niet ontvankelijk' te verklaren, wilde de rechter toch nog even wijzen op een misser in zijn betoog. Zucht. Deze immer politiekcorrecte advocate der babyboomers deed mij een beetje denken aan oma Visser die het presteerde om, als ik haar -om des vredes wille -had laten winnen met scrabbelen, te zeggen: 'Als ik jouw letters had gehad, was het verschil nóg groter geweest.'

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden