COMMENTAAR

De democratie is niet tijdelijk te stoppen

De lijsttrekkers Marianne Thieme (PvdD) en Thierry Baudet (FvD) tijdens het slotdebat NOS Nederland Kiest voor de Provinciale Statenverkiezingen, dinsdagavond. Beeld ANP

Het is een groot dilemma. Dienen politieke partijen een verkiezingscampagne onmiddellijk op te schorten als zich een schiet­partij heeft voorgedaan, die alle tekenen vertoont van terrorisme? Of dient alles en iedereen op de gewone manier door te gaan? 

Of er in Utrecht daadwerkelijk sprake was van terrorisme, was maandag immers bepaald nog niet duidelijk toen partijen besloten de campagne op te schorten. Bovendien, zo wil een tweede redenering, wordt de pleger van een aanslag op zijn wenken bediend als de democratie in de wachtstand wordt gezet.

Een eenduidig antwoord op dit dilemma is niet eenvoudig te geven. De twee argumenten tegen het stopzetten van de campagne voor de Statenverkiezingen van vandaag snijden immers hout. Tegelijkertijd is het goed dat de politiek met het besluit de campagne stop te zetten de kiezer duidelijk maakt dat gewoon op de oude weg doorgaan een onmogelijke optie is als drie onschuldige mensen de dood vinden en er mogelijk een politiek motief in het spel is.

Het is in ieder geval zonneklaar dat het misbruik, een ander woord is er niet voor, dat Thierry Baudet maakte van het besluit van zijn collega’s scherpe afkeuring verdient. Baudet besloot wel door te gaan met een geplande campagneavond. Dat is tot op zekere hoogte nog tot daaraan toe. Hij ging echter veel en veel te ver door bij die gelegenheid voor het gemak alvast maar uit te gaan van een terroristisch motief voor de schietpartij in Utrecht en daarvoor, weliswaar indirect, de schuld te leggen bij de VVD en het CDA. Deze twee partijen, ­aldus de schaamteloze redenering van Baudet, waren immers jarenlang verantwoordelijk voor het beleid van open grenzen en het wegkijken bij problemen met in­tegratie van minderheden in de Nederlandse samen­leving.

Lelijk gezicht

GroenLinks-fractievoorzitter Jesse Klaver had het gelijk aan zijn zijde toen hij gisteren stelde dat Baudet daarmee de verantwoordelijkheid weghaalde bij degene die de trekker overhaalde. Politiek munt slaan uit een aanslag geeft de politiek als geheel een lelijk gezicht.

Maar door Baudet te veroordelen is het dilemma nog niet opgelost. Het was ook Jesse Klaver die maandag na de schietpartij zei dat het na dat incident geen pas gaf meningsverschillen in de politiek uit te vergroten, zoals in een campagne te doen gebruikelijk.

Het is een oprechte vraag of Klaver en zijn collega’s dat zelf vinden, dan wel dat zij inschatten dat de kiezer er zo over denkt. Politiek is besluiten nemen, terwijl er meningsverschillen zijn. Dat is niet iets wat zich naar de achtergrond laat dringen. Uiteraard wil een politicus respect tonen voor de doden en nabestaanden. Maar de samenleving is er niet mee gediend dat dit gebeurt door de meningsverschillen tijdelijk toe te dekken.

Het commentaar is de mening van Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren. Meer commentaren leest u op trouw.nl/commentaar.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden