Column

De beruchte hoorzitting met Anita Hill gaat donderdag op herhaling met Brett Kavanaugh

Anita Hill legt in 1991 de eed af tijdens de historische hoorzitting waarin ze een kandidaat van het Hooggerechtshof beschuldigd van seksuele intimidatie.Beeld AFP

Zondag viel de beslissing: Amerika krijgt een tweede editie van de historische hoorzitting uit 1991, waarin een vrouw een kandidaat voor het Hooggerechtshof beschuldigde van seksuele intimidatie. Professor Christine Blasey Ford zal donderdag in het openbaar verklaren dat de kandidaat haar ruim dertig jaar geleden, stomdronken, heeft proberen te verkrachten. Hij zal het ontkennen.

Het gevecht tussen Anita Hill en Clarence Thomas hield Amerika in 1991 in zijn ban. Thomas was haar baas geweest bij het ministerie van onderwijs en de Commissie voor gelijke behandeling, en in die tijd had hij haar voortdurend lastig gevallen met praatjes over seks en porno. Volgens Thomas was dat allemaal gelogen, maar de senaatscommissie die de goedkeuring van zijn benoeming als hoge rechter moest voorbereiden, liet Hill haar verhaal doen tijdens een hoorzitting.

Die bijeenkomst was historisch. Hij was het onderwerp van boeken, en in 2016 zelfs een bioscoopfilm, Confirmation.

Niet omdat de benoeming van Thomas schipbreuk leed, maar omdat het een mijlpaal was in strijd van vrouwen om serieus te worden genomen in de politiek en in het maatschappelijke debat. 

Belang

De senatoren waren allemaal mannen. De Republikeinen onder hen hadden er geen belang bij, Hill te geloven, ze wilden graag de conservatief Thomas in het Hooggerechtshof. Voor de Democraten gold dat niet, en die hadden de meerderheid in de Senaat en in de commissie, maar zij hadden het er moeilijk mee een zwarte rechter de toegang tot het hoogste gerechtshof te blokkeren. 

En bovendien: zowel in de Senaat als in het land geloofden veel mensen Hills beschuldigingen eenvoudig niet, Dat was te merken ook tijdens de hoorzitting, waarin Hill met name door Republikeinen neerbuigend werd behandeld. TV-netwerk CBS zette de vragen die ze kreeg handig op een rijtje. Senator Arlen Specter zei bijvoorbeeld niet te begrijpen waarom het zo erg was als tijdens het werk het onderwerp borsten voorbij kwam. Senator Howell Heflin informeerde, om Hills motief vast te stellen, of ze misschien 'een afgewezen vrouw' was. Commissievoorzitter Joe Biden heeft Hill later zijn excuses aangeboden voor wat ze moest doorstaan.

De meeste senatoren geloofden uiteindelijk Thomas, en volgens opiniepeilingen gold dat ook voor de meeste Amerikanen. Maar veel vrouwen voelden zich door de behandeling van Hill persoonlijk beledigd en lieten dat merken bij de verkiezingen van 1992. 

Anita Hill voor allemaal mannelijke senatoren.Beeld AP

Jaar van de vrouw

In wat bekend kwam te staan als het 'jaar van de vrouw' steeg het aantal vrouwen onder de honderd senatoren van twee (een Republikein en een Democraat) naar zes (waarvan vijf Democraten). Een van hen, Diane Feinstein, is degene die de brief van Ford in handen kreeg en uiteindelijk aan de orde stelde. Zij is nu lid van de commissie die donderdag Christine Blasey Ford en Brett Kavanaugh aan de tand zal voelen over wat er begin jaren tachtig wel of niet is gebeurd. Onder de elf Democraten in die commissie zijn er naast haar nog drie vrouwen. Bij de Republikeinen niet één.

Dat garandeert al dat de hoorzitting van donderdag een heel andere wordt dan die uit 1991. En daar komt nog bij dat vrouwen inmiddels heel wat prominenter zijn in de politiek. 

Het staat al vast dat 2018 voor het Congres opnieuw een jaar van de vrouw wordt. Daar heeft de verkiezing van Donald Trump tot president veel mee te maken, maar ook de #metoo beweging, die op vele terreinen vrouwonvriendelijk en grensoverschrijdend gedrag van vooral mannen aan de kaak stelt.

Terwijl het er destijds vooral om ging of de beschuldigingen van Hill wel te bewijzen waren, zal het nu gaan over de vraag of een vrouw die met zo'n voor haar pijnlijke onthulling komt, niet het voordeel van de twijfel moet krijgen. En of je na zo'n beschuldiging bovendien niet het zekere voor het onzekere moet nemen in het belang van het vertrouwen in het Hooggerechtshof.

Weinig vooruitgang

Maar Maureen Dowd van de New York Times, die in haar column herinneringen ophaalt aan haar gedachten bij het debat over Hill en Thomas, bekent dat ze toch weinig vooruitgang ziet. De Republikeinen zullen ook nu de vrouw die met een beschuldiging komt haar geloofwaardigheid ontzeggen, denkt ze.

Vanwege de stemming in het land zullen ze het hoogstens niet zo direct doen tijdens de hoorzitting, maar het overlaten aan activisten van buiten. Een eerste poging daartoe is al gedaan, door de leider van een denktank die probeerde een klasgenoot van Kavanaugh de aanranding in de schoenen te schuiven. Dat kwam hem op hoongelach, en wie weet een proces wegens smaad te staan, en hij heeft zijn suggestie inmiddels ingetrokken. Maar als Dowd gelijk heeft, hoeven we op de volgende 'onthulling' over Ford niet lang te wachten.

Lees ook:

Na beschuldigingen van seksueel misbruik is de benoeming van Kavanaugh niet meer zo zeker

De benoeming van Brett Kavanaugh in het Amerikaanse Hooggerechtshof leek al een gedane zaak. Maar beschuldigingen van seksueel misbruik zorgen ineens voor onzekerheid.

Tweede vrouw beschuldigt beoogde opperrechter Kavanaugh van grensoverschrijdend gedrag

Terwijl de Republikeinen in de Senaat hun best doen om de beoogde opperrechter Brett Kavanaugh zo snel mogelijk benoemd te krijgen, doen de Democraten onderzoek naar een tweede beschuldiging van seksueel grensoverschrijdend gedrag van de genomineerde rechter.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden