brieven

lezers@trouw.nl Postbus 859, 1000 AW Amsterdam

undefined

Motorcrossers (1)

De heer Jan Baan, directeur van het Brabants Landschap, is woedend over een onderzoek dat justitie is begonnen naar een van zijn boswachters (de Verdieping, 4 juli). Die vrouwelijke boswachter probeerde illegale crossers te stoppen en werd aangereden. Na het interview met Baan te hebben gelezen, ben ik ook woedend.

Woedend op advocatenvolk dat de motorcrosser ongetwijfeld geadviseerd heeft aangifte te doen tegen de boswachter, omdat "zij op onverantwoorde wijze op de route van de crossers is gaan staan". Hoe verzin je het! Woedend op de verdachte die het onvoorstelbare lef heeft daarin mee te gaan terwijl hier inderdaad sprake lijkt te zijn van poging tot doodslag. Bewust op terreinen crossen waar dat niet mag, bewust stoptekens negeren en bewust op iemand inrammen die daar qualitate qua hoort te staan. Hoe durf je! En woedend op bureaucratische technocraten die los zijn gezongen van wat recht hoort te zijn. Hoe diep kun je zakken!

Hopelijk zal de rechter straks wijsheid en helderheid brengen. Maar het proces op weg naar de rechter is te gek voor woorden.

Margreet van Persie Elspeet

undefined

Motorcrossers (2)

In de jaren zeventig en tachtig hadden we in Brabant een prima functionerende veldpolitie. Mens en natuur waren goed beschermd. Maar helaas werd de veldpolitie wegbezuinigd en het Brabants Landschap heeft de bescherming stilzwijgend overgenomen. Omdat de medewerkers van het Brabants Landschap dit goed doen, en proberen illegale motorcrossers te weren, worden ze nu aangeklaagd en beboet (de Verdieping, 4 juli). Hulde voor Jan Baan, de directeur van het Brabants Landschap, die opkomt voor zijn personeel. En hulde voor het Brabantse Landschap, dat opkomt voor natuur en burgers.

Wiet Fliervoet Nijmegen

undefined

Dementie

Trouw besteedt de laatste tijd aandacht aan dementie. Maar als het over demente mensen gaat, is het vaak of alles op één hoop wordt gegooid. En dat terwijl de verschillen groot zijn. Dat kan met de fase te maken hebben waarin een dementerende zich bevindt, of met de mens die de ziekte heeft. Terwijl sommige dementerenden door niets meer geraakt lijken te worden, zijn er ook die wat hun gevoelsleven betreft tot het laatst toe 'heel' lijken te blijven. Mijn schoonzus kon nauwelijks meer praten, maar wèl neuriënd zingen en ervan genieten. Wèl reageren op verhalen. Wèl een arm slaan om een medepatiënt die verdriet had.

Toen de zoon van een demente moeder voor haar piano speelde en ze daarop volstrekt niet reageerde, liep mijn schoonzus op haar toe, nam haar gezichtje tussen haar handen en richtte dat naar haar spelende zoon. Alsof ze zeggen wilde: hoor je dan niet dat hij voor je speelt? Luister dan toch!

Die moeder en mijn schoonzus: nooit kan ik het nog over dé dementerende en dé dementie hebben.

T.J. Eekhof Dokkum

undefined

Nederlandse hypocrisie

Terecht stelt Mark van Vugt dat we hoge morele waarden makkelijk inslikken (Opinie, 4 juli). Geldt dit niet tot in de hoogste kringen? Met een land als Saudi-Arabië, een afschuwelijke staat als het gaat om mensenrechten, onderhouden we warme koninklijke banden vanwege zakelijke belangen. De toenmalige CDA-politici Joop Atsma en Camiel Eurlings hadden in het kabinet waar zij deel van uitmaakten het beste voor met respectievelijk de frisdrankindustrie en KLM, om na hun kabinetsperiode in dezelfde bedrijfstakken een riante baan te gaan bekleden. Over morele waarden gesproken!

Jaap Cornelissen Ermelo

undefined

IS-video's

Volgens Jan Simmer (Brieven, 3 juli) hoeven wij ons niet te ergeren aan de IS-video's van gruwelijke moorden omdat wij in de Middeleeuwen en tijdens de kruistochten ook vreselijke dingen deden. Ik word een beetje moe van die redeneringen dat 'wij' vroeger niet veel beter waren en dus onze mond moeten houden. Als zou blijken dat in onze streken in oude tijden aan kannibalisme werd gedaan, mag dat toch geen reden zijn om het in onze tijd niet af te keuren?

Douwe-Anne Walsma Groningen

undefined

Wijenberg en Israël

Oud-ambassadeur Jan Wijenberg beklaagt zich (Brieven, 3 juli) dat door respondenten niet werd ingegaan op zijn eerdere centrale stelling over het internationaal recht ten aanzien van Israël (Opinie, 30 juni). Wat mij betreft had dit twee redenen. De eerste was zijn selectief winkelen in de rechtsregels, waarbij de Palestijnen buiten beschouwing werden gelaten. De tweede, en ernstigste, was zijn infame en niet onderbouwde beschuldiging van het gaan plegen van genocide op de Gazaanse bevolking door Israël. Met dergelijke argumentatie ben ik gauw uitgepraat. Dát is pas vergiftigen van het Israël-debat. Overigens wil ik Wijenberg geloven als hij zegt geen antisemiet te zijn, maar zijn manier van argumenteren vind ik onzindelijk.

Geert Jager Houten

undefined

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden