brieven

Zelf oordelen over lijden
In zijn 'Brief van de hoofdredactie' (Opinie, 12 oktober) stelt Willem Schoonen dat het een omstreden interpretatie van de wet is als de individuele mens zelf bepaalt hoe uitzichtloos zijn lijden is en dat Trouw meer nadruk legt op de afweging die de arts moet maken. Is het dan langzamerhand niet tijd dat wij, zinnige burgers, dat zelf mogen gaan bepalen? Waarom moet een arts vinden dat ik niet lijd als ik vind dat dat wél zo is. Hij/zij kan niet in mijn geest kruipen en hij/zij kan mijn lichaam niet voelen, dus waarom laat de wetgever hem/haar dan dat oordeel vellen. Is dit niet achterhaald en nodig aan verandering toe? In de 21ste eeuw zijn mensen mondig genoeg om hier zelf een oordeel over te hebben.

Els Enneking-Feitz Schiedam

Genetische loterij
'Succes is geen eigen verdienste' kopt Trouw op de opiniepagina (12 oktober). Hoogleraar Paul de Beer stelt dat intellectuele vermogens waarmee je geboren wordt en de vraag of je in je opvoeding bent gestimuleerd om je in te spannen belangrijke voorwaarden zijn voor maatschappelijk succes. Vervolgens meent hij dat het CDA deze voorwaarden reduceert tot individuele verantwoordelijkheid en daarmee in haar inkomenspolitiek voor de sterksten in de samenleving kiest. Maar wie reduceert nu eigenlijk wat? De heer De Beer lijkt me succes te reduceren tot een 'genetische loterij' en het milieu waarin je wordt grootgebracht. Natuurlijk zijn dat belangrijke factoren, maar gelukkig is er ook nog zoiets als individuele keuzevrijheid om wel of niet hard te werken, door te zetten, hard te trainen etcetera om het beoogde succes te bewerkstelligen. Dat succes beloond wordt, heeft het misschien wel mede mogelijk gemaakt dat we de door het CDA bepleite 'zorgzame samenleving' ondanks de crisis nog redelijk in stand kunnen houden.

Rim de Kroon Andijk

Chaotisch debat kolonisten
Niets te merken van aangekondigde actie bezorgde Amersfoorters, meldt Trouw over het bezoek van Israëlische kolonisten (10 oktober). Aanwezigen in de Adventskerk zullen anders rapporteren: het werd chaos en de avond werd vroegtijdig afgebroken. Zeker, kolonistenleider Eliezer Braun kreeg een rustige zaal. Dat die zaal voor eenderde uit 'bezorgde burgers' bestond die zelf de West Bank hadden bezocht en voor de kolonisten pittige vragen hadden, bleek tijdens de forumdiscussie. Men informeerde naar Brauns kennis van het internationaal (oorlogs)recht, dat een bezettende natie verbiedt haar eigen burgers in het bezette gebied te laten wonen of er grondstoffen te exploiteren. En wat hij vond van apartheidswegen op de West Bank: 'for jews only'; van de oneerlijke verdeling van grondwater, vernielzuchtige kolonisten die onder legerbescherming Palestijnse olijfgaarden platbranden en hun vee vergiftigen. De Israeliërs verlieten de zaal. Het debat in de zaal ging nog lange tijd verder.

Sylvana Boaz Utrecht

Onbeschoftheid triomfeert
In tegenstelling tot wat in het artikel over de bijeenkomst in Amersfoort staat, bleef het allerminst rustig. Na de pauze ging een aantal aanwezigen direct en op puur onbeschofte wijze frontaal in de aanval en gebruikten, misschien bij gebrek aan argumenten, vooral het volume van hun stem om iedere vorm van gesprek verder onmogelijk te maken. Hadden zij gewacht totdat de politie en de journalisten weg waren? Het heeft er alle schijn van, ze leken goed georganiseerd en voorbereid te zijn en vastbesloten om de avond volledig te verstoren. En dat is ze gelukt. Wij zijn op een gegeven moment maar weggegaan. De spanningen en de haat die deze mensen verspreidden, waren meer dan wij konden verdragen. Wat is het jammer als op deze manier de onbeschoftheid toch weer het laatste woord heeft!

Gerbrig Arends-Alkema De Krim

undefined

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden