Boter op het hoofd (1)

Het CDA heeft aardig wat boter op zijn hoofd. De christendemocraten verwijten het huidige kabinet machtsspel bij de benoeming van burgemeesters, zoals nu in Tilburg. Nu, zij hebben de laatste 80 jaar niets anders gedaan dan konkelen en benoemingen tegen de wil van de vertrouwenscommissies en bevolking doordrukken. Er moest immers weer iemand die op een andere post moest vertrekken, aan een baantje worden geholpen.

Ook het verwijt dat er niet naar een vrouw gekeken is, is onterecht. Ze zijn immers geen haar beter. Toen het CDA de kans kreeg een vrouwelijke voorzitter van de Tweede Kamer voor te dragen, gaf men de voorkeur aan de onervaren Bukman in plaats van de ervaren vrouwelijke Doelman-Pel. Iedereen heeft al kunnen genieten van blunders van deze voorzitter.

Het blijkt maar weer dat telkens als de christendemocraten commentaar hebben op het beleid van het huidige paarse kabinet, zij telkens weer met feiten om de oren geslagen worden uit hun roemruchte 80-jarige verleden. Ik kan fractievoorzitter De Hoop Scheffer één raad geven: Kijk voor je kritiek hebt op het kabinet, eerst in het geschiedenisboekje van 80 jaar christendemocratische politiek. Je kan je dan een hoop blunders besparen.

Ridderkerk Gerard Elkhuizen

Boter op het hoofd (2)

Minister-president Wim Kok speelt zijn rol als vader van het vaderland redelijk goed. Hij mijdt discussies op straatvechtersniveau en wil gedegen en enigszins boven de partijen overkomen bij het grote publiek. Soms lukt dat niet. In tijden van spanning en stress vervalt hij in zijn eigen natuurlijke gedrag. Zo ook bij de burgemeestersbenoeming in Tilburg.

Telkens als Wim Kok geërgerd en venijnig reageert, is er echt wat aan de hand. Kennelijk is de kritiek van Jaap de Hoop Scheffer zo terecht dat Wim Kok in zijn oude rol van de straatvechter van de vakbond terugvalt.

Als ik de argumenten van Kok op de kritiek van De Hoop Scheffer analyseer, dan noemt hij twee punten:

a. het CDA heeft vroeger door machtsspelletjes ook veel CDA-burgemeesters benoemd;

b. het CDA koos als Kamervoorzitter Bukman en had daar een emancipatoire keus kunnen maken voor een vrouw.

Beide opmerkingen van Wim Kok zijn van het kaliber 'Maar jij hebt vroeger ook.... dus moet je nu niet zeuren.' Het 'jij-ook'-argument. Wim Kok slaat hier de plank faliekant mis! Hij kan niet volstaan met naar het verleden van het CDA te vewijzen. Hij moet nu argumenten geven om deze benoeming te verdedigen. Wat een andere partij vroeger misschien fout deed, doet er nu niet toe.

Als Wim Kok eerlijk is, dan zegt hij: 'Inderdaad, we hebben partijgenoot Johan Stekelenburg met machtspolitiek benoemd, omdat we dat voor de Partij van de Arbeid belangrijker vonden dan emancipatie en een redelijke verdeling van burgemeestersposten over de grote steden.'

Paars moest er komen omdat het zonder het CDA anders zou gaan. Hoezo anders?

Amsterdam Arjan de Kok

Oligarchie

Benoeming Stekelenburg tot burgemeester van Tilburg. Uit: Havank, In memoriam de Schaduw, pag. 25. 'Natuurlijk, het begrip democratie zoals beoefend in het Westen..., een chimère zoal geen chicane, en fundamenteel weinig anders dan een vulgarisatie van de vroegere aristocratische oligarchie.'

Dit blijkt helaas nu ook weer maar al te waar!

De Rijp J. H. Bruinjé

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden