Bewijs van De Vries is verre van overtuigend

De uitzending van zondag roept vragen op. Het volledige verhaal is er nog steeds niet.

De uitzending van Peter R. de Vries is net afgelopen en ik zit met een enorme kater. Na afloop was er niets opgelost, was er geen dramatische ontknoping en was er geen ’sluitend en overtuigend bewijs’ van de schuld van Joran van der Sloot.

Peter R. had, met behulp van een zogenaamd ’onderwereldvriendje voor Joran’, een undercoveroperatie op touw gezet. Heel spannend allemaal, maar ik miste de vraag waarom deze man zich hiervoor heeft geleend. En dat is slechts de eerste van vele vragen die de uitzending bij mij heeft opgeroepen. Een andere is die waarom Joran niet de politie kon bellen toen Natalee in elkaar zou zijn gezakt? Daar zit een héél groot gat in het verhaal. Het lijkt er eigenlijk des te meer op dat Joran het hele verhaal aan elkaar heeft zitten liegen en daarmee vooral indruk wilde maken op zijn onderwereldvriendje, met wie hij hoopte ooit veel geld te gaan verdienen.

De uitzending echter wel duidelijk dat Joran een leugenaar is. Bovendien heeft hij, door zijn houding en uitlatingen, niet alleen zijn eigen leven voorgoed verkloot, maar ook dat van zijn ouders. De carrière van vader Van der Sloot kan, na de uitlatingen van zoonlief, ook als verloren worden beschouwd. De reputatie van een advocaat, of rechter in opleiding, dient te allen tijde boven alle twijfel verheven te zijn. Dat Joran zei dat zijn vader hem een mobiele telefoon bezorgde in de cel doet aan vaders carrière geen goed.

En dan Peter R. zelf. Zo zou hij eerst ál zijn materiaal aan de Arubaanse Justitie hebben afgegeven. Later, toen er zaken begonnen uit te lekken via internet, hoorde ik hem verklaren dat hij niet alles had afgegeven en ’dat ook zij gewoon maar op zondag moesten kijken’.

Maar welke conclusies mogen we dan nu wél trekken na deze uitzending? Behalve dat Joran een pathologische leugenaar is dringt zich ook het vermoeden op dat dit niet het volledige verhaal is. Vast staat wel dat er nog veel meer materiaal moet zijn. Waarschijnlijk bevat dat nog veel meer gelieg van Joran om bij zijn vermeende vriendje in de gunst te komen. Wellicht staat er op die tape nog meer informatie over Daury, de man achter wie De Vries ’om het justitieel onderzoek niet te frustreren’, niet is aangegaan. Ik geloof niet zo in de ’morele motieven’ van De Vries. Die Daury zit al in de knip, of verdwijnt daar op zéér korte termijn alsnog in.

Ik vrees dat de internationale pers van De Vries gehakt zal draaien. Je kunt namelijk niet de halve wereld op scherp zetten met deze aankondiging, en dan vervolgens met zo¿n halfbakken uitzending op de proppen komen. Een goede advocaat kan er, met het grootste gemak, enorme gaten in schieten.

Dat Joran van geen enkele kant deugt en een levensgevaarlijke persoon is, moge duidelijk zijn. Een zielig en gefrustreerd persoon ook trouwens, de jaloezie droop van hem af toen hij zijn vrienden beschreef als de eigenaren van een ’enorm vette Honda Civic’.

Ik hoop oprecht voor de ouders van het meisje dat er ooit duidelijkheid komt over wat er wérkelijk gebeurd is en waar Natalee nu is, zelfs als dat betekent dat haar lijk ooit ergens aanspoelt.

En ergens hoop ik daar toch wel een beetje op, want er is niets vreselijker voor ouders dan niet voor honderd procent zeker te weten wat er met je dochter is gebeurd en waar ze is gebleven. Joran is vooralsnog de enige die hier klaarheid in kan brengen, hij heeft nu lang genoeg ’gezwogen’.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden