Bestaat er één geldige reden om geen stem uit te brengen bij de waterschapsverkiezingen?

Een paar jaar geleden stonden de waterschappen op het punt om voorgoed hun onmisbaarheid te bewijzen. Dat was toen wetenschappers een stijging van de zeespiegel voorzagen, maar de politiek weigerde daar consequenties aan te verbinden. De waterschappen overwogen toen de lasten fors te verhogen, om te doen wat noodzakelijk is: ervoor zorgen dat we het in de toekomst droog zouden houden.

Met deze actie zouden de schappen de burger diep in hun portemonnee hebben geraakt en zo een debat hebben uitgelokt waarmee ze zichzelf definitief op de kaart hadden gezet. Het heeft niet zo mogen zijn, want vertelde Leo van Gelder mij: toen kwam Al Gore langs en werd de impact van het broeikaseffect ineens wel serieus genomen, ook door de politiek. Dat was mooi meegenomen. Maar zodoende kwam Van Gelder, kandidaat bij de waterschapsverkiezingen Hollandse Delta als de nummer vijf van de CDA lijst 1, voor de ondankbare taak te staan om anderzins belangstelling te trekken voor de waterschapsverkiezingen.

Dat is geen geringe opgave, getuige het visitekaartje dat hij mij gaf, met de wervende tekst: Houdt het water helder/ met Leo van Gelder. Het deed me denken aan het rijmpje waarmee de voorman van de ARP in de jaren vijftig de boer op ging: Maak geen fouten, stem Jan Schouten. Het probleem van zulke teksten is hun nietszeggendheid en dat is ook het probleem bij deze verkiezingen. Valt er wel iets te kiezen? Om bij Van Gelder te blijven, zijn er ook kandidaten die tegen helder water zijn?

In het verlengde hiervan kun je zeggen dat de waterschappen aan hun eigen succes te gronde zijn gegaan. In de vroege Middeleeuwen waren ze hard nodig om het algemene belang van onze strijd tegen het water vorm te geven. Dat is hen uitstekend gelukt, maar inmiddels staat dat belang bij zowel het Rijk als de Provincie als een huis. Waterschappen lijken daarmee uitvoerders te zijn van beleid dat niet ter discussie staat en waarvoor dus ook niet gekozen hoeft te worden.

Dit nu blijkt een tragische vergissing. Met behulp van Kieskompas kwam ik er al gauw achter dat er wel degelijk verschillen zijn, dat het boerenbelang vaak onverenigbaar is met natuur- en recreatiebelangen en dat zo’n verschil vaak afgedwongen wordt via de vaststelling van het polderpeil. Ook in hun ambities laten partijen grote verschillen zien. Kortom, geen enkele reden dus om de afweging van deze belangen over te laten aan technocraten, of naar het hogere niveau te tillen van provincies en/of rijk. Vandaar mijn vraag: bestaat er één geldige reden om geen stem uit te brengen bij deze verkiezingen?

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden