Bang

In het algemeen kun je stellen dat columnisten en cartoonisten makke schapen zijn. De vloeistof die aan hun handen kleeft is niet het bloed van een slachtoffer maar de inkt van hun pen of printer. Ze zijn veel eerder slachtoffers dan daders. Ze worden zoals Theo van Gogh of de redacteuren van Charlie Hebdo door jihadisten geslacht of krijgen de rechters van Erdogan achter zich zoals Ebru Umar. Je kunt daarom in het algemeen stellen dat het publiek banger is voor terroristen dan voor columnisten. Dat ik hierop een uitzondering vorm is natuurlijk lastig maar uitzonderingen moeten er zijn om regels te bevestigen. Zo schijn ik hoogleraar experimentele natuurkunde Tjerk Oosterkamp van de Universiteit Leiden paniekeriger te maken dan, bijvoorbeeld, jihadist Abaaoud die 130 Parijse slachtoffers op zijn teller had. Althans dit maak ik op uit zijn briefje van gisteren (Opinie) onder de titel 'Banger van Ephimenco dan van terroristen'. Als verdraagzame stukjesschrijver gun ik vanzelfsprekend iedere wetenschapper zijn psychose. Maar tegelijk moet ik erkennen dat het wel voordelen heeft om eerder van een Ephi dan van een terrorist bang te zijn. Zo kun je bijvoorbeeld onbevreesd een kopje thee met de laatstgenoemde gaan drinken en van hem nuttige informatie krijgen over onthoofding, martelingen en massamoorden.


Tjerk Oosterkamp vindt dat ik de impact van terrorisme overdrijf want er vallen meer slachtoffers door kindermishandeling. Ik voeg hieraan toe: en ook door verkeersongelukken en longkanker. Verschil is dat je met kindermishandeling of longkanker geen samenleving kunt ontwrichten, gemeenschappen tegen elkaar opzetten en een land richting burgeroorlog duwen. Wel met bloedige aanslagen tegen onschuldigen. Je kunt bijvoorbeeld ook de 653 aangiften van 'Keulen' cijfermatig relativeren. Maar wat je niet kunt relativeren is het leed en de trauma's van de aangerande of verkrachte vrouwen. Cijfers zeggen de heer Oosterkamp niet zoveel 'wanneer ze niet vergeleken worden met andere cijfers: er wonen namelijk nogal veel mensen in Europa'. Zo ken ik er nog een paar. Wat zegt de moord van pater Jacques Hamel van Saint-Étienne-du-Rouvray die afgelopen zomer tijdens de mis door twee moslimterroristen werd gekeeld? Frankrijk telt immers 15.000 andere priesters die niets mankeren? (wie weet is dit de reden dat de naam van pater Hamel in de Trouw-necrologie van 2016 ontbreekt). Overigens stelt Oosterkamp dat ik een categorie mensen (sommige asielmigranten) 'consequent als dier aanduidt'. Hij doelt waarschijnlijk op de zin 'het huidige asielsysteem wordt door terroristen, criminelen en roofdieren geperverteerd'. Maar ik scheef niet 'roofdieren' maar 'predatoren'. Op Wikipedia kunnen we lezen dat een predator 'ook de benaming van een persoon of groep is die andere mensen gebruikt, uitbuit of emotioneel of fysiek beschadigd'. Helaas heeft de eindredactie mijn 'predator' in 'roofdier' veranderd zonder me daarvan op de hoogte te stellen. Dat betreur ik. Voor de rest: een fijne jaarwisseling.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden