'Asielzoeker medisch niet miskend'

AMSTERDAM - Het kabinet ontkent dat in het vreemdelingenbeleid te weinig aandacht is voor de gezondheid van asielzoekers. Die kritiek uitte de commissie-Smeets die de medische aspecten van dat beleid onderzocht. Een meerderheid in de Tweede Kamer ziet in het rapport van de commissie echter aanleiding om met name de aanmeldprocedure 'kritisch te belichten'.

door Nico de Fijter

De commissie-Smeets vindt dat de medische achtergrond van de asielzoeker in de aanmeldprocedure zwaarder moet wegen. In die procedure -die 48 werkuren duurt- wordt bepaald of een asielzoeker door mag stromen naar de eigenlijke asielprocedure. ,,Als de medische situatie van de asielzoeker relevant is voor de beoordeling van het asielverzoek of als daar twijfel over bestaat, leent het asielverzoek zich niet voor afwijzing in de AC-procedure'', schrijft de commissie. Medische informatie mag niet langer als irrelevant worden afgedaan.

Maar volgens het kabinet gebeurt dat laatste helemaal niet. In de aanmeldcentra, schrijft het kabinet, zijn medisch deskundigen aanwezig die desgevraagd hun oordeel kunnen vellen. Ook slachtoffers van marteling en seksueel geweld worden in die 48 uur niet zomaar afgewezen. Volgens Smeets gaat dat niet ver genoeg.

Wel zegt het kabinet dat in de asielprocedure het vluchtverhaal van de asielzoeker het belangrijkste is en medische informatie minder. Anders zou het voor de asielzoeker maar lastiger worden; in asielprocedures moet hij immers zelf met bewijzen zijn verhaal geloofwaardig maken.

D66-kamerlid Lambrechts; ,,Via aanmeld- en asielprocedures willen we vluchtelingen de kans geven hun verhaal te doen en oordelen of ze hier mogen blijven. Dan moeten die procedures wel goed verlopen. Dat lijkt nu niet het geval.'' Marijke Vos (GroenLinks): ,,Nu blijkt maar weer eens dat de AC-procedure echt niet deugt.'' PvdA-Kamerlid Klaas de Vries vindt dat ,,we nu echt iets moeten gaan doen aan de AC-procedure''. Ook de kritiek die de commissie heeft op de positie van het Bureau Medische Advisering noemt hij ernstig. Dat BMA adviseert op verzoek van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) over medische dossiers van asielzoekers. De commissie vindt dat het BMA, onderdeel van de IND, onafhankelijker moet worden.

Het kabinet weerlegt dat; er is geen schijn van belangenverstrengeling en de BMA-artsen zijn onafhankelijk en werken volgens een streng protocol. Het BMA kan als onderdeel van de IND, zegt het kabinet, efficiënter en sneller werken.

Tineke Huizinga (ChristenUnie): ,,Ik ben vooral blij met de aanbeveling dat we uitgezette asielzoekers die medische hulp nodig hebben, moeten volgen om te kijken of ze die hulp inderdaad krijgen.'' Dat vindt het kabinet ook, maar dat stelt dat zo'n maatregel praktisch onuitvoerbaar is. Ook vindt het kabinet het belangrijker landen te steunen dan individuen in die landen.

CDA'er Wim van Fessem; ,,Ik heb het rapport nog niet gelezen. Het CDA gaat er vooralsnog van uit dat iedereen in Nederland goede medische zorg krijgt.''

Volgens VVD'er Arno Visser is het rapport moeilijk te rijmen met de tegenvaller van 37 miljoen in de kosten van gezondheidszorg aan asielzoekers. ,,Er is meer geld aan uitgegeven en toch is het nog niet voldoende. Dat begrijp ik niet.'' Ook Visser wil dat de AC-procedure kritisch belicht wordt. ,,Dit is niet het eerste rapport dat kritiek op die procedure heeft.''

Amnesty International, dat op verzoek van asielzoekers medische adviezen aan de IND uitbrengt, onderschrijft de conclusies van Smeets: ,,Wij roepen al heel lang dat de medische achtergrond van asielzoekers niet zomaar opzij geschoven mag worden'', zegt Lars van Troost van Amnesty.

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2023 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden