Amerikaanse hoogleraar: 'Voor de hoge inkomens had het tarief nóg lager gemogen'

Bij de presentatie van zijn belastingplannen op 13 december liet president Trump gezinnen aan het woord die er profijt van hebben. Beeld AFP
Bij de presentatie van zijn belastingplannen op 13 december liet president Trump gezinnen aan het woord die er profijt van hebben.Beeld AFP

Als je economen in de VS hun mening vroeg over de nieuwe belastingwetgeving, waren de meeste sceptisch over de opbrengst. Ze zitten er naast, vindt hoogleraar Christine Ries.

"Ik ben enorm enthousiast", zegt Christine Ries over de gisteren aangenomen hervorming van de Amerikaanse belastingen. "De kleine bedrijven, die voortaan 20 procent van hun winst mogen aftrekken, zorgden al voor 70 procent van de nieuwe banen. Nu gaat dat helemaal exploderen!"

Economen die zo gunstig oordelen over de veranderingen in het Amerikaanse belastingstelsel zijn zeldzaam. In mei vroeg de Booth School of Business van de Universiteit van Chicago de mening van 42 gezaghebbende collega's over de door de Republikeinen voorgestelde belastingverlaging. Zou die voor zoveel economische groei zorgen dat de overheid het bedrag vanzelf weer terugverdient?

Vijf bleven het antwoord schuldig, 37 dachten van niet. En in rapporten over de achtereenvolgende versies van de wet concludeerde het onpartijdige onderzoeksbureau voor belastingen van het Congres dat de wet in tien jaar een biljoen dollar zou kosten.

Ze zitten er allemaal naast, denkt Ries. Met 136 andere economen ondertekende ze een open brief aan het Congres waarin ze het belastingplan prezen. De Republikeinen mochten er de afgelopen weken graag naar verwijzen als ze door de Democraten werden aangesproken op het extra gat dat hun plan in de overheidsfinanciën zou slaan.

Meer bedrijvigheid

Ries is hoogleraar aan het Georgia Institute of Technology en adviseert de regering van Georgia over het economische beleid. Daar leidde belastingverlaging wel degelijk tot meer bedrijvigheid en meer banen, zegt ze.

Het onderzoeksbureau van het Congres is er volgens haar berucht om dat het daar niet in gelooft. Tot het Congres het een paar jaar geleden verplicht stelde, hield het zelfs helemaal geen rekening met de economische effecten van de belastingen, en nu doet het dat volgens Ries zo zuinig mogelijk. "Dan heb ik meer vertrouwen in de berekeningen van de Tax Foundation, die komen gunstiger uit, en wetenschappelijk klopt het als een bus."

Tekst loopt door onder afbeelding.

Een ander gezin dat vertelt over impact van de belastingplannen op hun leven. Beeld AP
Een ander gezin dat vertelt over impact van de belastingplannen op hun leven.Beeld AP

Die organisatie oordeelt inderdaad gunstiger, maar noteert nog steeds een tekort: een half biljoen dollar extra na tien jaar. Ries denkt dat het nog beter zal uitpakken. "Tien jaar is een lange tijd. De economie hoeft maar een half procent harder te groeien dan onder de regering-Obama en je hebt het al terugverdiend. En daarop heeft het belastingtarief een grote invloed. Als je in de VS de vijf staten neemt met de hoogste lokale belastingen, en ze vergelijkt met de vijf staten met de laagste belastingen, dan is dat een verschil van dag en nacht!"

Rijke mensen

Voor Ries gaat bij belastingheffing het effect op de economie boven alle andere overwegingen. De kritiek dat Amerikanen met een hoog inkomen meer van de nieuwe wet profiteren dan wie weinig verdient, doet haar niets.

"Ik vind het juist jammer dat de belasting voor de hoge inkomens niet nog meer verlaagd is. Rijke mensen zitten niet op hun achterste, die hebben hoge inkomens omdat ze investeren. Hun belastingen extra hoog maken kost je uiteindelijk geld."

Amerikanen met een laag inkomen hoeven van haar geen medelijden te verwachten.

"Onze armen zijn verhoudingsgewijs nog rijk. En er zit veel verloop onder: de meesten zijn immigranten, met name Mexicanen en andere latino's, en die werken zich snel op. Je moet belastingen niet gebruiken om inkomen te verplaatsen van de ene groep naar de andere."

Dat houdt ze ook vol als het om mensen in haar omgeving gaat. De grotendeels afgeschafte aftrek voor lokale belastingen, pijnlijk voor wie in een dure staat woont?

"Mijn zoon woont in Californië, waar ze geld uitgeven als water. Waarom zou ik dat moeten subsidiëren? Hoe meer speciale regelingen, hoe meer je de economie aan het bijsturen bent. Dan krijg je zoiets als in de Sovjet-Unie. Kijk wat daarvan terechtgekomen is."

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden