Amateurs maken dankbaar gebruik van verdeeldheid in profvoetbal

ZEIST - Het demissionaire KNVB-sectiebestuur betaald voetbal van voorzitter Jos Staatsen heeft gisteravond gekregen waar het om heeft gevraagd: een wijziging van de Bondsstatuten, waarin de clubs de TV-rechten worden toegewezen, maar waarin het ook de KNVB blijft die namens het collectief van de clubs de media-inkomsten kanaliseert. Of de wijziging veel nut heeft, moet vrijdag blijken wanneer het Gerechtshof in Amsterdam definitief uitspraak doet in de zaak die Feyenoord heeft aangespannen.

Het was het podium van de Bondsvergadering - in de verenigingsstructuur van de KNVB nog altijd het hoogste orgaan - waarop de veelbesproken wijziging van de statuten gestalte kreeg. De amateurs binnen de KNVB beseften hoe verdeeld het profvoetbal momenteel wel is en deden voor de eigen kring nog even goede zaken. Zij steunden de wijziging, maar slechts op voorwaarde dat de rechtstreekse uitzendingen in het weekeinde nooit voor zes uur 's avonds mogen beginnen. Of die reportages op een open net of via betaaltelevisie worden uitgezonden, is de amateurs om het even.

Tevens eiste het amateurvoetbal dat afspraken van het profvoetbal inzake televisiecontracten altijd voorafgaande goedkeuring van het Bondsbestuur nodig zullen hebben. En wanneer de amateurs dit wensen, moeten discussies zelfs terugekoppeld worden naar de Bondsvergadering. Het is een doorgevoerde bevoogding en een aantasting van de financiële zelfstandigheid waar de profs door hun grote interne verdeeldheid zelf om hebben gevraagd. De situatie verleidde de bijna gruwende Ajax-voorzitter Michael van Praag tot deze overigens niets meer uithalende sneer naar de geachte afgevaardigden van het amateurvoetbal: “U wilt voor het betaald voetbal geen financiële verantwoordelijkheid dragen, dan moet u op dit punt ook geen invloed willen hebben.”

Bondsvoorzitter Jeu Sprengers riep Van Praag tot de orde door er op te wijzen dat de amateurs juist groot gelijk hebben, omdat het de KNVB als enige rechtspersoon was die het contract met Sport 7 afsloot. Wanneer de KNVB met schadeclaims van vele miljoenen guldens uit de richting van Sport 7 krijgt te maken, kan dat de amateursectie binnen de KNVB ook raken, zo stelde Sprengers vast.

De wijziging van de statuten was volgens het bestuur-Staatsen absoluut noodzakelijk in de jacht op de bankgarantie ter waarde van 180 miljoen gulden van Sport 7. Allerlei juristen spreken elkaar wat dat betreft tegen. De juridische man binnen het sectiebestuur, Henk Kesler, is er vast van overtuigd dat de gisteren doorgevoerde statutenwijziging plus de hiermee verband houdende herbevestiging van het contract met Sport 7, noodzakelijk zijn. Juristen van Ajax, Feyenoord en de belangenorganisatie voor de clubs (FBO) maakten daarentegen duidelijk dat de wijziging van de statuten helemaal niet noodzakelijk was.

De verwarring en onduidelijkheid zijn door één persoon in het bijzonder weergegeven, door PSV-voorzitter Harry van Raaij. Vorige week was hij nog voor de statutenwijziging. Hij ging er van uit dat de tv-rechten onomkeerbaar bij de clubs werden gelegd en dat een nader uit te werken reglement de details moest invullen. Gisteren sloeg de Brabander de schrik om het hart toen hij in een toelichting op de gevraagde wijziging ineens het volgende zinnetje ontdekte: “Met de in het amendement neergelegde toevoeging wordt het mogelijk om bij reglement de clubs in vergaande mate zelfstandige bevoegdheden te verlenen bij het aangaan van verplichtingen met betrekking tot de verkoop en/of exploitatie van televisie- en/of radiorechten.” Toen hij dat had gelezen onthield Van Raaij zich van stemming. Pas later op de avond, tijdens de buitengewone vergadering betaald voetbal, kreeg hij van Staatsen en Kesler te horen dat de door hem ontdekte kronkel in de toelichting 'onjuist' was. Maar toen had Van Raaij zich dus al van stemming onthouden.

Veel maakte het overigens niet uit, want in de Bondsvergadering werd de benodigde twee-derde meerderheid voor de statutenwijziging ruimschoots gehaald: Feyenoord, Ajax en NAC stemden tegen, Vitesse, Roda JC en PSV onthielden zich, de rest (54 afgevaardigden) stemde voor. Van Praag waarschuwde tevergeefs dat dit stemgedrag door minister Wijers van economische zaken in het slechtste geval als een 'economisch delict' kan worden uitgelegd.

Van Praags geestverwante Feyenoord-collega Jorien van den Herik schermde met een brief die hij gisteren van Wijers kreeg. In die brief werd herhaald dat de KNVB bij doorvoering van de statutenwijziging botst met de wet economische mededinging. De KNVB had gelijkertijd een afschrift van die brief van Feyenoord gekregen, maar het demissionaire sectiebestuur wees er op dat de bond een eigen correspondentie met economische zaken voert. Toen Frans Derks (Dordrecht '90) het bestuur voor hield dat Wijers naar zijn oordeel voor zijn beurt heeft gesproken, werd dat min of meer bevestigd vanachter de bestuurstafel.

Wijers heeft dat zelf overigens ook wel enigszins toegegeven door er in zijn briefwisseling met Feyenoord en de KNVB bij herhaling op te wijzen dat het finale oordeel niet aan hem, maar aan de rechter is. Het Gerechtshof doet vrijdag definitief uitspraak in de door Feyenoord aanhangig gemaakte zaak. In eerste instantie zijn de televisierechten aan Feyenoord toegewezen. De KNVB ontkent dat sindsdien niet meer, maar wil dus wel voor het gros van de clubs voorkomen dat de naar een Superliga hengelende topclubs die rechten 'exclusief en onbeperkt' voor zich opeisen.

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden