'Al is religie soms ergerlijk, ze verdient bescherming'

Vertegenwoordigers uit de Joodse- en Islamitische gemeenschap tijdens de hoorzitting over onverdoofd ritueel slachten in de Tweede Kamer. Beeld ANP
Vertegenwoordigers uit de Joodse- en Islamitische gemeenschap tijdens de hoorzitting over onverdoofd ritueel slachten in de Tweede Kamer.Beeld ANP

Of het nu gaat om joden en moslims die binnenkort wellicht niet meer ritueel mogen slachten of een pastoor die het verboden is zijn kerkklok in alle vroegte te luiden, gelovigen hebben steeds vaker de indruk in het verdomhoekje van de maatschappij terecht te komen. Dat is een slechte zaak.

Van onze redactie religie en filosofie

Deze opvatting hoorde de Kamercommissie voor binnenlandse zaken gisteren in uiteenlopende bewoordingen aan zich voorbij komen. De commissie hield een hoorzitting waarin ze werd geïnformeerd over de scheiding tussen kerk en staat door verschillende religiedeskundigen, juristen en gelovigen.

Vrijheid van godsdienst
Het is de bedoeling dat de Kamer binnenkort over de kwestie debatteert. Aanleiding zijn uitspraken van VVD-kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert eerder dit jaar. Ze pleitte om grondwetsartikel 6 over de vrijheid van godsdienst eens kritisch te evalueren.

Alle aanwezigen die de Kamercommissie had uitgenodigd, benadrukten unaniem het belang van religie. "Ondanks het feit dat religie soms zo ergerlijk is, moet die worden beschermd", zo hield rechtsfilosoof Wibren van der Burg zijn gehoor voor. "Religie is wezenlijk in het bestaan van veel mensen", lichtte hij toe.

"Voor inperkingen daarvan zijn dan ook zeer zwaarwegende argumenten nodig. Godsdienstvrijheid gaat niet om een bescherming van zomaar 'een mening'. Het gaat om bescherming van een voor gelovigen cruciale religieuze praktijk, zoals ritueel slachten of een speciaal graf in de richting van Mekka."

Een raar soort allergie
Arjan Plaisier, de scriba (secretaris-generaal) van de Protestantse Kerk in Nederland (PKN), bespeurde 'een raar soort allergie' bij veel seculiere Nederlanders als het gaat om christelijke organisaties die bijvoorbeeld verslavingshulp bieden. "Dan is het meteen: 'o,o,o, als ze ons maar niet willen bekeren'."

Ben Vermeulen, hoogleraar staatsrecht aan de Vrije Universiteit Amsterdam, zou het 'zeer arbitrair' vinden. Maar al zou je de vrijheid van godsdienst als grondrecht afschaffen en onderbrengen bij de vrijheid van meningsuiting, zo stelde hij, dan nog moet je godsdienst meewegen in beslissingen. "Een hoofddoek is namelijk meer dan een vorm van meningsuiting."

Of er tijdens het Kamerdebat over de kwestie binnenkort ook zoveel overeenstemming is, betwijfelde commissielid Tofik Dibi (GroenLinks): "In de samenleving en in de Kamer zijn veel meer tegenstellingen dan ik hier hoor."

Volg Trouw op Twitter

Meer over

Wilt u iets delen met Trouw?

Tip hier onze journalisten

Op alle verhalen van Trouw rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@trouw.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden