Aandelenlease

Volgens de Consumentenbond is een dergelijke overeenkomst een huurkoopovereenkomst. Bij huurkoop dienen beide partners de overeenkomst te tekenen. Aangezien dit in de meeste gevallen niet is gebeurd kunnen de eega's op eigen wijze procederen via Eegalease. (Dexia ontkent overigens dat er sprake is van een huurkoopovereenkomst.) En dan is er nog een derde stichting: Leaseleed (www.leaseleed.nl). Leaseleed richt zich, los van de andere twee, voornamelijk op contracten die via SpaarSelect tot stand zijn gekomen. Leaseverlies en Eegalease richten zich alleen op de Legio Lease producten en de aanbieders Dexia en Labouchere. Legio Lease was niet alleen een pionier op dit gebied, de verkoopmethode was agressief en bovendien zijn er honderdduizenden contracten afgesloten. Er zijn echter nog zes andere aanbieders. Wie effectenleaseproducten heeft van anderen, adviseert de Consumentenbond het volgende: 'Vermeld bij het eindigen van een overeenkomst dat u zich het recht voorbehoudt om in de toe-komst op deze afwikkeling terug te komen, als uit gerechtelijke procedures zal blijken dat de afwikkeling voor u gunstiger had dienen te zijn.' Om ook de gedupeerden van andere producten tegemoet te komen, heeft de vereniging Consument & Geldzaken (www.geldwijs.nl of 020-6849055) onlangs het voortouw genomen om een rechtsprocedure te starten tegen een andere grote aanbieder: GroeiVermogen, een dochter van Fortis Bank. Deze aanbieder bracht vanaf 1996 niet minder dan zes verschillende aandelenleaseproducten op de markt onder klinkende namen als: Beursversneller, Koerstwinststapelaar of Millenniumversneller. Ook GroeiVermogen zal worden aangepakt op punten als: handelingen in strijd met de zorgplicht en in strijd met de Wet op Consumentenkrediet, misleidende reclame en wanprestatie.

Wat is tot nu toe het resultaat van de inspanningen? Een belangrijke winst werd behaald met het eindrapport van de commissie Oosting en de maatregelen van de Autoriteit Financiële Markten, die onlangs zes boetes aan Dexia oplegde, onder meer voor misleiding. Een verlies is dat de Amsterdamse rechtbank op 7 juli oordeelde dat een advertentie inzake de Winstverdriedubbelaar niet misleidend is. De Stichting Leaseverlies en de Consumentenbond vechten deze uitspraak aan met een hoger beroep. Een ander speerpunt voor hoger beroep is de vraag of Dexia zich specifiek richtte op een bepaalde groep kwetsbare consumenten. Volgens de bond en de Stichting leaseverlies wel. Zij zijn van mening dat Dexia specifiek diegene zonder eigen vermogen aanmoedigden om met geleend geld de beleggingsmarkt op te gaan.