Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Zembla / Vanwaar die verontwaardiging?’

Home

Van onze redactie media

’Zembla’ verbaast zich over de felle kritiek op de uitzending die het startschot vormde voor alle commotie rond Ayaan Hirsi Ali, schrijft eindredacteur Kees Driehuis in een verklaring.

Het Vara-programma ’Zembla’ diste op suggestieve, sensatiebeluste wijze allang bekende feiten op, luidde de kritiek van tal van politici, journalisten en opinieleiders. Immers: vier jaar geleden vertelde Hirsi Ali al in ’Barend en Van Dorp’ dat ze gelogen had om Nederland binnen te komen, HP/De Tijd publiceerde er eveneens over, net als vorig jaar The Guardian en The New York Times. Ook Zembla’s onthulling over haar naam – ze heet Hirsi Magan en niet Hirsi Ali – en haar vervalste geboortedatum hadden de pers al gehaald.

„Juist door te suggereren dat het allemaal nieuwe, onthutsende onthullingen zijn, heeft Zembla de toon gezet en de kwestie enorm opgeblazen”, vindt Leon de Winter, een vriend van Hirsi Ali. „Als er was gezegd: dit hebben we ontdekt, maar daar is niets nieuws aan, want Hirsi Ali heeft dat al meermalen in andere media verteld, dan was dat eerlijk geweest. Maar ja, dan is er natuurlijk niet veel meer aan.”

Een verwijt dat Zembla meer kreeg de afgelopen week, schrijft Kees Driehuis, eindredacteur van Zembla, in een gisteren verspreide verklaring. ,,Als dat zo was, dan hebben wij in ieder geval de primeur van een programma zonder nieuws, dat toch een aantal dagen volop het nieuws beheerste.”

Volgens de eindredacteur zijn er wel degelijk nieuwe feiten aan de orde gesteld. „Het was voor het eerst dat het verleden van Ayaan over de volle breedte werd neergezet.” En daar was reden genoeg voor, vindt hij. „Ayaan Hirsi Ali is niet zomaar een vluchteling.” Ze was kamerlid voor een regeringspartij die een streng vreemdelingenbeleid voorstaat, terwijl ze zelf ook gelogen had om Nederland binnen te komen. „Viel het niemand op dat de Nederlandse regering in het eigen parlement een voorbeeld van klassenjustitie liet rondlopen?” Driehuis legt niet uit waarom de makers in het programma spreken over feiten die ze ’ontdekten’, zonder te vermelden dat dat al eerder de pers had gehaald. Wel is hij verbaasd over „de verontwaardiging die zich op ons heeft gericht. Op de boodschapper dus en niet op de boodschap.”

Kort na de Zembla-uitzending vorige week donderdag kwam een anonieme e-mail binnen bij Trouw en andere media waarin de documentaire ter discussie werd gesteld. Daarin werd gewezen op de broer van Ayaan Hirsi Ali, die in het programma vertelde dat zijn zus helemaal niet tegen haar wil was getrouwd met een neef. Na de uitzending trok hij die uitspraak tegenover persdienst ANP in. Volgens de mail zou Zembla hem hebben betaald voor zijn medewerking. Driehuis ontkent dit. De broer had op verzoek van Zembla een ingewikkelde reis gemaakt naar Somalië, aldus Driehuis. „Hij heeft daarvoor een onkostenvergoeding gekregen van twintig dollar per dag. Hij heeft uit vrije wil zijn verklaring gegeven en is niet onder druk gezet.”

De volledige verklaring staat op www.trouw.nl/zembla.

Deel dit artikel