Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Welles-nietes over gebruik van gifgas sarin in Syrië

Home

IRIS LUDEKER

Obama ziet zich gedwongen om zijn 'kritische grens' voor ingrijpen te verleggen

Zijn er in Syrië chemische wapens gebruikt? En door wie dan? VN-onderzoeker Carla del Ponte maakte de zaak er niet eenduidiger op door zondagavond in een interview te beweren dat het de rebellen in Syrië zijn die chemische wapens hebben ingezet. Er is geen bewijs, zei ze weliswaar, maar "er zijn sterke, concrete aanwijzingen".

Del Ponte zei ook dat er geen aanwijzingen zijn dat het leger van Assad chemische wapens heeft gebruikt. Een gevoelige opmerking, omdat westerse inlichtingendiensten de afgelopen weken juist meldden dat het Syrische regime waarschijnlijk gifgas heeft ingezet. Del Ponte's woorden werden gisteren vrijwel onmiddellijk genuanceerd door haar eigen club: de VN-commissie die onderzoek doet naar oorlogsmisdaden in het Syrische conflict. Er zijn nog geen 'definitieve conclusies' getrokken over de inzet van chemische wapens, verklaarde die.

Het welles-nietes illustreerde gisteren hoe belangrijk de gifgas-kwestie is. Niet alleen omdat de inzet van chemische wapens Syrië weer een treetje verder de afgrond in brengt. Met meer dan 70.000 doden en miljoenen ontheemden is het conflict al verschrikkelijk uit de hand gelopen. Dit weekeinde kwamen daarbij nog berichten over massamoorden op burgers in en bij het stadje Banias, in het kustgebied dat als thuisland van de alawieten geldt, de geloofsgroep van president Assad. Milities van het regime zouden er pogingen doen het gebied van soennitische inwoners te zuiveren.

Massale moord en doodslag, zelfs etnische zuiveringen hebben de buitenwereld - en met name de Verenigde Staten - nog niet tot ingrijpen kunnen bewegen. Tot nu toe verzet de Amerikaanse president Obama zich tegen militaire bemoeienis met Syrië: het is een complexe materie en er is geen steun van de Amerikaanse bevolking. Rebellen bewapenen is riskant, omdat er zoveel radicale types rondlopen.

De inzet van gifgas - een oorlogsmisdaad - kan de zaak veranderen. Het zou een 'kritische grens' overschrijden, zei Obama eerder, het zou een gamechanger zijn.

Toen er de afgelopen weken aanwijzingen kwamen dat het regime daadwerkelijk op kleine schaal chemische wapens had ingezet, nuanceerde hij die woorden weer. Vraag is hoe lang hij dat vol kan houden als blijkt dat (ook) de rebellen de hand hebben weten te leggen op chemische wapens en ze vervolgens ook nog hebben ingezet. Dat Assad chemische wapens richt op iets anders dan zijn eigen bevolking is niet waarschijnlijk. Maar wat als Al-Kaida-achtige clubs de hand weten te leggen op sarin? Het zou ook voor het Westen een groot veiligheidsrisico betekenen.

Het enige probleem voor Obama: het gifgas veiligstellen is een welhaast onmogelijk karwei. Het regime heeft zijn chemische wapens waarschijnlijk over tientallen plekken in het land verspreid. En al zouden de Amerikanen weten waar precies, dan nog schieten ze er weinig mee op. Bombarderen van gifgaslocaties is risicovol, en ze allemaal innemen vergt een enorme invasiemacht.

Voor Syrië zijn geen eenvoudige oplossingen meer.



Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kunt u vinden in uw inbox.
Bent u de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

U moet akkoord gaan met de gebruiksvoorwaarden


Deel dit artikel

Advertentie