Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Tweede Kamer: welvaart is meer dan geld verdienen

Home

redactie

Winkelend publiek in de Rotterdamse Koopgoot. Welvaart gaat volgens de Tweede Kamer niet alleen om geld. © anp

Hoe meet je welvaart? In ieder geval niet alleen door te kijken wat we in een jaar met zijn allen verdienen, zoals het bruto binnenlands product (bbp) doet. Dat vindt een speciale commissie van de Tweede Kamer. Volgens haar moet je breder kijken en welvaart ook over onderwijs, gezondheid en milieu.

Die brede welvaart moet volgens de Kamerleden beter in kaart worden gebracht. Het wordt dan duidelijker hoe het ervoor staat: of Nederland vooruitgaat of achteruit, hoe de welvaart is verdeeld over de bevolking en welke politieke keuzes gemaakt kunnen worden.

Het Centraal Bureau voor de Statistiek zou volgens de commissie een jaarlijkse Monitor Brede Welvaart moeten opstellen. De informatie moet ook vergeleken kunnen worden met die van andere landen, zodat je kan vergelijken hoe Nederland het doet.

Breder plaatje
Wie naar de brede welvaart kijkt, kan een heel ander beeld krijgen, weet Jan Luiten van Zanden, hoogleraar economische geschiedenis aan de Universiteit Utrecht. Hij trok het voortouw bij het onderzoek 'How was life?', waarin de welvaart van mensen sinds 1820 in kaart werd gebracht.

"De ongelijkheid in de wereld is een stuk kleiner als je het brede plaatje beoordeelt", vertelde Van Zanden eerder in Trouw. Neem Latijns-Amerika in de jaren zeventig en tachtig. In termen van economische groei heet die periode 'het verloren decennium'. "Ja, als je alleen daarnaar kijkt was het verloren tijd. Maar andere kenmerken van welzijn, zoals democratisering, scholing en levensverwachting, bleven stijgen in die periode."

Lees verder na de advertentie

Twee extra kenmerken
Maar welke kenmerken kun je het beste kiezen? Dat is geen makkelijke keuze, vertelde hoogleraar economie Marcel Timmer twee jaar terug. "De CO2-emissies bijvoorbeeld, kunnen een maatstaf zijn. Die zeggen alleen niet zoveel over de huidige welvaart. Nu zijn ze voor burgers nog geen probleem, maar in de toekomst wel. Een tweede discussie is of je subjectieve of objectieve maatstaven neemt. Ga je mensen vragen of ze gelukkig zijn, of hoe ze de veiligheid in hun omgeving ervaren, of meet je de misdaad in een wijk?"

Volgens Timmer moet je niet te veel indicatoren nemen, twee zou het beste zijn. "Goede kanshebbers zijn inkomensongelijkheid en de uitstoot van CO2."

Het zal veel tijd kosten om een nieuwe maatstaf te ontwikkelen, net zoals het een tijd heeft geduurd voordat het bbp een gevestigd begrip was. De Amerikaanse econoom Simon Kuznets introduceerde dit begrip in de jaren dertig om het herstel van de economie na de Grote Depressie beter in de gaten te kunnen houden. Pas twintig jaar later was er een volledig en internationaal vergelijkbaar systeem van 'nationale rekeningen' om alles goed te kunnen vastleggen.


Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kunt u vinden in uw inbox.
Bent u de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

U moet akkoord gaan met de gebruiksvoorwaarden

Deel dit artikel