Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Standje voor kabinet om afschaffen referendum

Home

Marten van de Wier

Alexander Pechtold (D66) en Kees Verhoeven (D66) in de Tweede Kamer tijdens de stemmingen over het wetsvoorstel Intrekking van de wet raadgevend referendum. © ANP
Update

De coalitie schafte donderdag het raadgevend referendum af, maar makkelijk ging dat bepaald niet.

Een meerderheid van de Tweede Kamer haalde donderdag een streep door het raadgevend referendum. De coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie kregen alleen steun van oppositiepartij SGP. Die steun ging wel gepaard met een standje voor D66-minister van binnenlandse zaken Kajsa Ollongren. Volgens SGP-Kamerlid Roelof Bisschop is de manier waarop zij het raadgevend referendum afschaft staatskundig niet zuiver.

Lees verder na de advertentie

“Wij stemmen voor de intrekking, want we zien niets in een raadgevend referendum”, stelde Bisschop. “We hadden het beter kunnen vermijden. Maar ook slechte wetgeving moet je op staatsrechtelijke juiste wijze beeindigen.” De SGP was kritisch over de intrekking met terugwerkende kracht. Daardoor is er, zodra ook de Eerste Kamer instemt, geen referendum mogelijk over de wetsvoorstellen die pakweg de afgelopen drie maanden van kracht zijn geworden. Ook de intrekking van het referendum zelf is niet ‘referendabel’. De kritiek van SGP, meestal een bondgenoot van het kabinet, is uitzonderlijk. Ook de steun die de partij gaf aan de oppositie, die met man en macht probeerde de afschaffing bij te sturen, is bijzonder.

50-Plus kreeg bijval van de voltallige oppositie voor een motie die het kabinet vroeg het wetgevingsproces over te doen, omdat dat ‘onzorgvuldig’ zou zijn doorlopen. De SGP zelf vroeg tevergeefs om een overgangsregeling, die nog referenda mogelijk moest maken over wetten die de afgelopen tijd zijn aangenomen. En tot slot schaarde de oppositie zich achter het voorstel van GroenLinks, om een referendum mogelijk te maken over de afschaffing van het referendum. Volgens GroenLinks gaf het kabinet geen ‘overtuigende inhoudelijke motivatie’ waarom zo’n referendum niet gehouden kan worden.

Ollongren en premier Mark Rutte stelden dat zo’n ‘referendum over het referendum’ onlogisch zou zijn en een ‘Droste-effect’ zou opleveren. Ollongren zei in het debat vorige week dat bij de invoering van het raadgevend referendum expliciet is vastgelegd dat latere wetten van een referendum kunnen worden uitgesloten.

De oppositievoorstellen sneuvelden op de krappe meerderheid van de coalitie in de Kamer. Daarmee kwam een einde aan een met name voor ‘referendumpartij’ D66 pijnlijk debat. De Eerste Kamer moet zich nog buigen over de kwestie. Dat gebeurt waarschijnlijk in april.

Dit kan echt niet. ‘Sleepwet’ is geen objectief begrip.

CDA-Kamerlid Harry van der Molen

CDA en VVD: gemeenten moeten geen ‘sleepwet’ zeggen

VVD en CDA zijn boos over het gebruik van de term ‘sleepwet’ door gemeenten, in de aanloop naar het laatste raadgevend referendum op 21 maart over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Bijna een kwart van de gemeenten gebruikt die (door tegenstanders gebezigde) term op hun website, in plaats van de teksten van de onafhankelijke Referendumcommissie. CDA-Kamerlid Harry van der Molen spreekt van ‘amateurisme’. “Dit kan echt niet. ‘Sleepwet’ is geen objectief begrip. Gemeenten moeten dit corrigeren.”

“De term ‘sleepwet’ is vooringenomen en dekt de lading van deze wet niet”, stelt VVD-Kamerlid Malik Azmani. “Het gaat om een anti-terreur wet, die onze diensten de bevoegdheden geeft die zij hard nodig hebben.” Het ministerie van binnenlandse zaken stelt dat het de bedoeling is dat gemeenten de informatie van de Referendumcommissie gebruiken.

Trouw schreef donderdag dat bijna een kwart van de gemeenten die term (bedacht door tegenstanders van de wet) op de eigen website gebruikt, in plaats van de neutrale teksten van de onafhankelijke Referendumcommissie.

Deel dit artikel

Dit kan echt niet. ‘Sleepwet’ is geen objectief begrip.

CDA-Kamerlid Harry van der Molen