Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Rond de benoeming van Brett Kavanaugh botsen twee werkelijkheden

Home

Bas den Hond

Buiten het Hooggerechtshof in Washington werd afgelopen week gedemonstreerd tegen de kandidatuur van Brett Kavanaugh als lid van de hoogste rechtbank in Amerika. © Getty Images
Column

"Van vijf tot zes 's ochtends is het hier het hooligan-uurtje", zegt cafébaas Horace. De praatgrage Italiaan doet zijn zaak, Mia's Coffee in Marina, aan de kust van Monterey Bay in Californië, elke dag zo vroeg open, ook al verklaart zijn vrouw hem voor gek. Gewoon omdat hij er zin in heeft, en omdat er dan zo'n aparte sfeer hangt. "We kunnen dan praten over God, de Here Jezus en je moeder – niemand neemt er aanstoot aan."

Ook dus niet als het gaat over dat onderwerp dat Amerikanen meestal vermijden als ze met onbekenden praten: de politiek. Als Brian voor zijn koffie komt, een naar schatting zestigjarige, grote man met een grijs baardje, gaat het al gauw over de benoemingsstrijd rond rechter Brett Kavanaugh.

Lees verder na de advertentie

Horace en Brian Ze vinden het allebei een verschrikkelijk circus. Een hoogleraar psychologie, Christine Blasey Ford, heeft de kandidaat voor het Hooggerechtshof beschuldigd van een poging tot verkrachting toen ze allebei tieners waren. Hij woont nog steeds bij Washington, waar ze allebei opgroeiden. Zij woont inmiddels in Californië, in Palo Alto, op maar een paar uur rijden van Mia's Coffee. Maar bij Horace en Brian hoeft ze niet op veel sympathie te rekenen. Voor hen is Kavanaugh 'die arme man'.

Amerikanen konden kiezen uit twee versies van de werkelijkheid: Kavanaugh als jeugdig monster, en Kavanaugh als een onterecht besmeurde fatsoenlijke man.

Brian begint over een boek dat hij op de middelbare school moest lezen: To Kill a Mockingbird. "Ja", zegt Horace enthousiast, "Natuurlijk, dat heb ik ook gelezen." Het beroemde boek van Harper Lee uit 1960, dat zo graag op scholen wordt gebruikt omdat het laat zien dat je over je vooroordelen heen kunt stappen, gaat over een zwarte die wordt beschuldigd van verkrachting van een wit meisje. Vals beschuldigd. De vader van de witte hoofdpersoon verdedigt hem. "Zo is het hier ook", besluit Brian. "Een meisje maakt een fout en geeft een ander de schuld."

Dat is andere koek dan wat je diezelfde ochtend online meemaakte op de site van de Washington Post, waar relatie- en levensadviseur Carolyn Hax elke vrijdag beschikbaar is in een live chat. Deze week begon die met een stortvloed van verhalen van vrouwen hoe ze waren lastiggevallen, aangerand of verkracht, en hoe ze daar vaak niets over zeiden. Soms omdat ze niet durfden, soms omdat ze, jong als ze waren, er van overtuigd waren dat het allemaal hun eigen schuld was.

Riskante keus

Heel Amerika leefde mee met de hoorzitting donderdag waarop Ford en Kavanaugh hun verhaal deden, en de stemming vrijdag met zijn verrassende uitkomst: uitstel van de benoeming van Kavanaugh. En Amerikanen konden er kiezen uit twee versies van de werkelijkheid: Kavanaugh als jeugdig monster, en Kavanaugh als een onterecht besmeurde fatsoenlijke man.

Grof gezegd: enerzijds de werkelijkheid van de meeste vrouwen van alle leeftijden, en anderzijds die van sommige mannen van boven de zestig. In die hoorzitting, hoe emotioneel die ook was, werden die twee werkelijkheden in juridische termen onderbouwd. Voor de Republikeinen geldt: Kavanaugh is een geschikte rechter, tenzij beschuldigingen van jeugdig wangedrag onweerlegbaar bewezen worden. Voor de Democraten geldt: die beschuldigingen zijn misschien niet te bewijzen, maar ze zijn zeker geloofwaardig, en Kavanaugh voelt zich duidelijk ongemakkelijk bij sommige vragen over zijn drankgebruik als tiener. Daarmee is hij een riskante keus als lid van het Hooggerechtshof, een benoeming die in principe voor het leven is.

De Republikeinen in de commissie voelden zich de afgelopen weken door de Democraten in een hinderlaag gelokt. De beschuldiging van Ford was al een tijd in handen van de aanvoerder van de Democratische minderheid in de commissie, Diane Feinstein, maar die hield de brief die ze van Ford kreeg, voor zich, naar ze zelf zegt omdat Ford anoniem wilde blijven. Maar de brief lekte uit. Natuurlijk, zeggen de Republikeinen, zijn de Democraten verantwoordelijk voor dat lek en het tijdstip waarop het plaatsvond, toen de benoeming van Kavanaugh een kwestie van dagen leek.

De Democraten in de commissie nemen het daarentegen de Republikeinen enorm kwalijk dat die zich niet erg inspanden om de beschuldiging te onderzoeken. Zo werd een door Ford genoemde medeplichtige aan de aanranding, Mark Judge, niet als getuige gehoord. De Republikeinen namen genoegen met een brief waarin hij verklaarde van niets te weten. Een andere vrouw die zei door Kavanaugh gemolesteerd te zijn, op de Yale universiteit, werd ook niet onder ede gehoord.

In peilingen verloor Kavanaugh de afgelopen weken steeds meer steun.

In zijn felle en emotionele verdediging donderdag kwam Kavanaugh weinig rechterlijk over. Hij vond dat Mark Judge hem had vrijgepleit door te zeggen dat hij zich niets herinnert, maar dat is voor een onwillige getuige zo ongeveer de eerste verdedigingslinie – in een rechtszaal beginnen dan de vragen pas. Hij spuwde ook zijn gal over de Democraten, die volgens hem 'wraak wilden nemen voor de Clintons'. Daarmee doorbrak hij de conventie dat leden van het Hooggerechtshof daar niet zitten als Republikein of als Democraat – een conventie de de afgelopen jaren overigens steeds meer een fictie is geworden. Het was donderdag niet goed voor te stellen dat Kavanaugh onbevangen kwesties zou beoordelen waar een Democratische regering veel waarde aan hecht.

Aanvullend onderzoek

De twee versie van de werkelijkheid, die volgens Ford en die volgens Kavanaugh, stonden de afgelopen weken allebei op hun eigen manier op winst.

De versie van de vrouwen won in de publieke opinie. In peilingen verloor Kavanaugh de afgelopen weken steeds meer steun. Er was zelfs één peiling – met veel onzekerheid, en nog niet bevestigd door andere peilingen – waaruit bleek dat een grote groep onder de Republikeinen zich massaal van hem afkeert: vrouwen.

Maar in de senaatscommissie leken de Republikeinen onafwendbaar af te stevenen op bevestiging van Kavanaughs benoeming. Tot op het laatste moment hun fractielid [TK] Flake zich bedacht.

Om precies te zijn: Flake ging alleen akkoord met het naar de voltallige Senaat sturen van Kavanaughs voordracht, als er daar nog een week niet over zou worden gestemd. In die tijd zou de FBI een aanvullend onderzoek moeten doen. En hij kreeg het voor elkaar. Gezien de stemmenverhouding in de Senaat, 51 voor de Republikeinen en 49 voor de Democraten, kon hij dat niet alleen afdwingen. Hij moet zich van tevoren verzekerd hebben van de steun van minstens een van de twee vrouwelijke Republikeinse senatoren, Lisa Murkowski en Susan Collins, die zich ook nog niet voor Kavanaugh hebben uitgesproken.

Voor Flake is het gemakkelijker dan voor die twee vrouwen een spaak in het wiel te steken. Hij heeft nog maar een paar maanden te gaan als senator, voor eventuele woede van Republikeinse kiezers, of wraak van zijn fractieleiding, hoeft hij niet zo bang meer te zijn. Maar dat geldt ook voor een senator als Bob Corker, die Kavanaugh wel steunt. Wat bracht hem tot zijn stap?

Er zijn niet twee wer­ke­lijk­he­den, er is er maar één, en die hebben we niet altijd even scherp in beeld.

Mogelijk was het de confrontatie met de werkelijkheid van twee vrouwen, slachtoffers van geweld door mannen, die hem in de lift van het senaatsgebouw emotioneel aanspraken op zijn nog maar net aangekondigde besluit, voor Kavanaugh te stemmen.

Maar daarvoor was Flake ook al in dubio. In een toespraak in de Senaat zei hij deze week somber, dat er altijd twijfel zal blijven over wat er ruim dertig jaar geleden gebeurd is, of Kavanaugh nu in het Hooggerechtshof wordt benoemd of niet.

Met andere woorden: er zijn niet twee werkelijkheden, er is er maar één, en die hebben we niet altijd even scherp in beeld. Daar heeft een ook politicus het maar mee te doen, vermoedelijk ook na het onderzoek door de FBI. Maar in het gepolariseerde Amerika kijken politici die nog wel herkozen willen worden wel uit om rond voor die onzekerheid uit te komen.

Lees ook: 

Stemming over benoeming Kavanaugh uitgesteld, Trump laat FBI eerst onderzoek doen

De Senaatscommissie wil de benoeming doorzetten, op voorwaarde dat de FBI eerst de zaak onderzoekt. President Trump heeft de FBI de opdracht gegeven het onderzoek binnen een week uit te voeren.

Hoe diep is de morele crisis in Amerika?

Wat een schouwspel, verontrustend en verbijsterend, enerzijds vanwege de emotionele toonzetting en anderzijds vanwege de intense verdeeldheid in het land. Als buitenstaander kon je je na afloop van de hoorzitting over de benoeming van Kavanaugh afvragen hoe diep de morele crisis in Amerika is.

Deel dit artikel

Amerikanen konden kiezen uit twee versies van de werkelijkheid: Kavanaugh als jeugdig monster, en Kavanaugh als een onterecht besmeurde fatsoenlijke man.

In peilingen verloor Kavanaugh de afgelopen weken steeds meer steun.

Er zijn niet twee wer­ke­lijk­he­den, er is er maar één, en die hebben we niet altijd even scherp in beeld.