Ritueel slachten: de PvdA weet het nog niet

home

Wilfried van der Bles

Debat over ritueel slachten in Amsterdam-West. ©JEAN-PIERRE JANS

Wat gaat de PvdA in de Eerste Kamer doen? Stemmen de sociaal-democraten daar in met een verbod op het onverdoofd, ritueel slachten of niet. Komende dinsdag begint in de Eerste Kamer het debat over het wetsvoorstel van Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren. De stem van de PvdA-senatoren is doorslaggevend.

Tegen persbureau ANP verklaarde Thieme dit weekeinde ervan uit te gaan dat de Eerste Kamer het verbod op de rituele slacht zal steunen, nadat eerder een meerderheid in de Tweede Kamer (PvdA, VVD, PVV, GroenLinks, SP, D66 en PvdD) dat al heeft gedaan. Maar vooralsnog laten de sociaal-democraten in de senaat zich niet in de kaart kijken, bleek gisteren tijdens een debat dat was georganiseerd door de afdeling Nieuw-West van de PvdA in Amsterdam. "Ik kom hier om naar argumenten te luisteren", aldus Nico Schrijver, lid van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer en hoogleraar internationaal recht in Leiden.

Torpederen
Het debat in het Calvijn met Junior College in Amsterdam West, wilde overigens maar geen debat worden. De joden en moslims in de bomvolle, maar rustige zaal waren het hartgrondig met elkaar eens: de PvdA dient het verbod te torpederen. Gerrit Terpstra, namens de CDA-fractie in de Eerste Kamer aanwezig, was het daar helemaal mee eens. De Partij voor de Dieren, wel uitgenodigd, schitterde door afwezigheid, zodat van die kant geen argumenten werden ingebracht.

Schrijver kreeg te horen dat het verbod in strijd is met de vrijheid van godsdienst. De bepaling dat ritueel slachten wel mag als de voorstanders kunnen aantonen dat dat pijnloos kan, is een omkering van de bewijslast en een dode letter. Of om met Gerrit Terpstra te spreken een 'ritueel geslachte dode mus'. Het is ook meten met twee maten, volgens de tegenstanders van het verbod: joden en moslims moeten voldoen aan de zwaarste normen om dierenleed te voorkomen, terwijl tegelijk de bio-industrie zijn gang kan gaan.

Hogere eisen
Schrijver beloofde dat hij het wetsvoorstel met zijn 'juridische timmermansoog' zal beoordelen. Godsdienstvrijheid en rechten van minderheden wegen zwaar voor hem. De PvdA'er lijkt gevoelig voor het aanbod vanuit de moslimwereld om de rituele slacht te verbeteren en daarover een convenant te sluiten met de overheid. Schrijver: "Ik heb gehoord dat er veel mis is met halal-vlees. Het zou het debat helpen om hogere eisen te stellen aan de kwaliteit van de producten."

Schrijver vroeg zich af waarom de kwestie niet Europees wordt geregeld. "Als we het hier verbieden wordt het vlees uit het buitenland gehaald. Aan symboolwetgeving heb ik geen behoefte."

Lees verder na de advertentie

Trouw.nl is vernieuwd. Ter kennismaking mag u nu gratis onze artikelen lezen.

Deel dit artikel

Advertentie