Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Ratio ver te zoeken in emotionele discussie over A2

Home

Marco Visser

Het moet mogelijk worden om op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht harder te rijden dan 100 kilometer per uur. Dat vindt minister Melanie Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu. © anp
Weblog

Gezegend is het land dat zich druk mag maken over de maximumsnelheid op 15,4 kilometer van de A2. Komende maandag start de trajectcontrole tussen knooppunt Holendrecht en Maarssen. Dat leidt tot een emotionele discussie waarin de ratio ver is te zoeken.

Simpel gezegd wil rechts naar 120, iets dat de linkse 100-club ziet als maniakaal scheuren. NRC-opinieredacteur Steven de Jong is daar een typerend voorbeeld van. Hij spreekt van 'ondankbare A2-racers'.  

Dan is er vanuit de politiek, bewonerscomités en milieugroeperingen het argument van de luchtvervuiling. Automotoren zijn afgesteld op een snelheid van 90 tot 100 km/uur. Op die snelheid levert de motor maximaal rendement ten opzichte van het brandstofverbruik. Hoe hoger de snelheid, des te minder optimaal is de verbranding. Een A2 waar 120 de limiet is, is vuiler dan een A2 met een maximum van 100.

Voorstanders van 120 hanteren een andere vergelijking. Zij stellen dat de brede A2 met 120 veel schoner is dan de oude, die overigens ook 120 als maximum had. De vijf banen voorkomen dat al die auto's in elke spits optrekken, afremmen, stationair draaien en het gas weer in trappen om een paar meter voorwaarts te kruipen. Stevig doorrijden met 120 km/u is schoner dan onrendabel tuffen in een file.

Dan geluidsoverlast. Het verschil tussen 100 en 120 is volgens de Stichting Geluidshinder ongeveer 1,5 decibel (een toename van de geluidsintensiteit met ongeveer 40 procent). Nu is het wettelijk zo geregeld dat bij een stijging van meer dan 1,5 decibel maatregelen genomen moeten worden.

De geluidsproblemen kunnen worden opgelost door nieuwe geluidsschermen- en wallen aan te leggen. Kosten: enkele tientallen miljoenen euro's. Veel te veel geld voor 20 km per uur, vindt de club van 100. Veel te veel geld voor die paar decibellen, zegt de groep van 120. Wellicht kunnen de 30 miljoen euro aan boetes die Landelijk Parket Team Verkeer jaarlijks denkt te kunnen beuren uit de trajectcontrole uitkomst bieden.

De voorstanders van een hogere maximumsnelheid zijn evenmin vrij van enig drama. Zo is 100 km/u op een vijfbaansweg van een niet te verteren saaiheid, beweren zij. Als ervaringsdeskundige weet ik dat het inderdaad niet meevalt de ogen open te houden als je 's avonds met 100 over die prachtige brede baan boemelt. Tijdswinst? Nee, meer dan een paar minuten is het niet, maar daar gaat het ook niet om. Het draait om de rijbeleving. Inderdaad, geen strikt rationeel argument. Die ratio begint wel te knagen bij de vraag waarom je op smalle tweebaanswegen 120 of zelfs 130 mag rijden terwijl je met een zee aan asfalt voor je beperkt bent tot 100.

Het grootste knelpunt in de discussie over de A2 zit hem in de afspraken die de overheid heeft gemaakt met omliggende gemeenten. Lokale bestuurders gingen akkoord met de uitbreiding onder voorwaarde dat de maximum snelheid terug zou worden gebracht van 120 naar 100. In de onderhandelingen schroomden de gemeenten blijkbaar niet een nationaal verkeersinfarct de inzet te maken voor de belangen van een kleine groep inwoners. Maar afspraken zijn afspraken. De overheid kan deze onmogelijk naast zich neerleggen. Dat zou getuigen van onbetrouwbaarheid en onbehoorlijk bestuur.

Daarmee hebben de tegenstanders in deze emotionele discussie het zwaarste wapen in handen. De meest voor hand liggende oplossing is de keuze voor variabele snelheden. In de spits 100, 's avonds 120. Maar zo'n rationeel compromis lijkt in de hitte van de discussie onwaarschijnlijk.

De club van 100 vindt dat de hardrijders niet zo moeten klagen. Een paar jaar geleden, voor de verbreding, was iedereen al blij met 40 km per uur. Daar hebben zij een punt. Maar zullen we dan voortaan ook ophouden met het argument dat meer asfalt de files niet oplost?

Deel dit artikel