Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

PvdA zal moeten uitleggen waarom de boel niet te redden was

Home

Lex Oomkes

PvdA-leider Diederik Samsom geeft een toelichting op het vertrek van de Turkse PvdA-Kamerleden Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk. © anp
Column

Dat heeft de top van de PvdA dan toch maar mooi bereikt: een bruggenhoofd voor een mogelijke politieke partij op grond van etniciteit in de Tweede Kamer. Het jongste resultaat van het integratiebeleid. Meedoen in de samenleving, maar dan wel in je eigen beweging, zoals de uit de partij gezette Kuzu en Öztürk hun initiatief voorlopig voorzichtig noemen.

Ruud Lubbers zou het wellicht nog mooi vinden. Als premier in de jaren tachtig zag hij een nieuwe zuil nog als beste en snelste instrument voor de integratie van mensen van niet-Nederlandse afkomst. Een eigen omroep, eigen scholen en, waarom niet, een eigen vakbeweging en uiteindelijk een eigen politieke partij zou de eigenheid van de groep kunnen benadrukken, het zelfbewustzijn een duwtje in de rug kunnen geven en zo voorwaarden kunnen scheppen voor een volwaardige rol van allochtonen in de Nederlandse samenleving.

Een wat kwestieuze redenering van Lubbers. Hoezo één zuil voor allochtonen? Mensen met een niet-Nederlandse achtergrond of met ouders en/of grootouders uit een ander land zijn net Nederlanders. Zet vijf mensen bij elkaar en je hebt vijf verschillende meningen en, de redenering van Lubbers volgend, vijf verschillende zuiltjes.

Aanpassing
Lubbers oproep en de huidige opvattingen over integratie verschillen hemelsbreed van elkaar. De oud-premier was en is nog een product van het katholieke emancipatiestreven. Wat goed was voor de katholieken, moet ook wel goed zijn voor andere zich emanciperende groepen, moet zijn redenering zijn geweest. Lubbers, die zijn idee over een nieuwe verzuiling ooit opperde tijdens de Algemene Beschouwingen in de Kamer, werd van verschillende kanten bekritiseerd, maar zeker niet weggehoond. Is het al te speculatief om te veronderstellen dat dat nu, dertig jaar later, wel anders zou zijn?

Het huidige integratiebeleid gaat niet uit van vereniging van het bijzondere, maar van aanpassing. Aanpassing aan de dominante Nederlandse of, zo u wilt, westerse waarden van de liberale rechtsstaat. De eigenheid benadrukken en op grond daarvan participeren is kennelijk een achterhaald idee. Dat er nog een aantal politieke partijen zijn, die zo ontstaan zijn en vanuit dat idee nog werken, is kennelijk niet meer dan een alleen historisch te verklaren anomalie.

Einde aan pluralisme
Of de twee PvdA-'dissidenten' nu kans op succes hebben of niet, ook vicepremier Asscher heeft nu het tegengestelde bereikt van waar hij naar streeft. Zonder dat dat overigens onmiddellijk tot het oordeel dient te leiden dat hij en de PvdA dom of onjuist gehandeld hebben. Collega-journalist Marcel ten Hooven beweerde maandag min of meer iets dergelijks op de opiniepagina van deze krant. Het pluralisme is volgens hem nu ook in de PvdA verleden tijd.

Hoezo? Is het het toppunt van pluralisme en daarmee tolerantie als je binnen één politieke partij fundamenteel verschillende uitgangspunten tolereert? Is de SGP pas een pluralistische partij als ook atheïsten nadrukkelijk een plek krijgen?

Ten Hooven heeft pas gelijk als de partijleiding er niet in slaagt duidelijk te maken in hoeverre de uitgangspunten van de partij en de twee 'dissidenten' van elkaar verschilden. Dat vergt inderdaad meer dan de op basis van anonimiteit geleverde poging tot karaktermoord, die sinds vorige week donderdag vanuit de PvdA-fractie aan de gang is.

Lees verder na de advertentie
Of de twee Pv­dA-'dis­si­den­ten' nu kans op succes hebben of niet, ook vicepremier Asscher heeft nu het tegengestelde bereikt van waar hij naar streeft

Deel dit artikel

Of de twee Pv­dA-'dis­si­den­ten' nu kans op succes hebben of niet, ook vicepremier Asscher heeft nu het tegengestelde bereikt van waar hij naar streeft