Obama zienderogen opgeknapt

home

Bas den Hond

Obamacare levert volgens de voorstanders de zorg die alle andere rijke landen al lang bieden. © epa

Het nieuwe zorgstelsel van de VS mag van het Hooggerechtshof worden ingevoerd. De wet, die iedereen verplicht een zorgverzekering af te sluiten, was het belangrijkste project van Barack Obama tijdens zijn eerste termijn als president.

Volgens de voorstanders levert 'Obamacare' eindelijk de zorg die alle andere rijke landen hun bevolking al lang bieden. Voor de tegenstanders is het een tirannieke inbreuk op de persoonlijke vrijheid om je wel of niet te verzekeren.De laatsten vestigden tot gisterochtend hun hoop op het Hooggerechtshof, met onder zijn negen leden een krappe conservatieve meerderheid. Maar het hielp Obama met 5-4 meerderheid aan een nauwelijks meer verwachte politieke overwinning.

Obama prees enkele uren later in een korte toespraak de wet nog eens aan bij de Amerikanen, van wie de meerderheid volgens peilingen nog niet overtuigd is van de voordelen.

Sommige van die voordelen gelden nu al, maar de belangrijkste verandering is dat vanaf 2014 verzekeraars niemand meer mogen weigeren of wegens eerdere problemen een hoge premie rekenen. Als compensatie krijgen ze dankzij de verplichte deelname meer klanten binnen. In totaal zullen 30 miljoen Amerikanen niet langer onverzekerd zijn.

Niet allemaal zijn zij daar blij mee. Sommigen zijn weinig ziek en houden het geld liever in hun zak. Maar voor anderen, die niet via een werkgever verzekerd zijn en ooit ziek waren of nog ziek zijn, zijn de premies nu nog onbetaalbaar. In geval van nood kunnen in het huidige stelsel beide groepen op de eerste hulpafdeling van elk ziekenhuis terecht, maar tegen die tijd is hun aandoening vaak verergerd en de behandeling moeilijk en duur. De rekening komt indirect bij andere verzekerden en de belastingbetaler terecht. Verplicht verzekerd zijn als oplossing hiervoor werd oorspronkelijk in Republikeinse kringen bepleit en in de staat Massachusetts ingevoerd door de Republikeinse gouverneur Mitt Romney - die dat maar wat lastig vindt nu hij het als presidentskandidaat tegen Obama opneemt. Gisteren riep hij de Amerikanen op in november een president te kiezen die de wet weer intrekt.

De bezwaren van de 26 deelstaten die het proces aanspanden, draaiden er vooral om of de overheid een burger mag dwingen iets te kopen. De regering beriep zich op een artikel in de Grondwet over het 'reguleren van de handel'. Daar maakte het hof korte metten mee. Als er geen handel is, valt er niets te reguleren.

Maar in plaats van de wet dus maar te vernietigen, toverde opperrechter John Roberts, wiens stem de doorslag gaf, een juridisch konijn uit de hoed: wie zich niet verzekert, wordt daar vervolgens niet echt toe gedwongen, maar moet een boete betalen, te innen door de belastingdienst. Als je de verplichte verzekering opvat als 'een belasting tenzij je verzekerd bent', valt het onder het belastingartikel van de Grondwet.

De juridische overwinning van Obama levert de Republikeinen wel een helder verhaal op voor de verkiezingen. De prominente senator Marco Rubio, mogelijk kandidaat-vice- president onder Romney had gisteren op de conservatieve zender Fox News zijn tekst klaar: "Miljoenen Amerikanen moeten zich nu verzekeren, anders krijgen ze de belastingdienst achter zich aan. De regering Obama noemt dat een overwinning. Meer hoef je niet over ze te weten."

CNN-verslaggeefster begreep uitspraak even niet
Een aantal minuten dachten miljoenen Amerikanen dat het Hooggerechtshof de zorgwet van Obama niet overeind had gehouden. Zowel nieuwszender CNN als Fox News berichtte in een eerste headline dat het hof 'de individuele plicht (om een verzekering af te sluiten, red.) verwerpt'. De CNN-verslaggeefster had het niet goed gelezen. Dat de zorgwet wordt beschouwd als een verplichte belasting en daardoor niet in strijd is met de Grondwet, ontging haar. De twee populaire Amerikaanse nieuwszenders moesten het ontgelden. Het argument dat de 'druk om snel uit te zenden' hoog lag, werd weggelachen. De Washington Post sprak er schande van dat een nieuwszender met een jaarlijks budget van 600 miljoen dollar zo'n fout maakt. CNN had volgens de krant een voorbeeld moeten nemen aan een klein live blog. Daarin werd op hetzelfde moment opgemerkt: 'De uitspraak is ingewikkeld. Nog even geduld, we zoeken het uit'.


Lees verder na de advertentie

Trouw.nl is vernieuwd. Ter kennismaking mag u nu gratis onze artikelen lezen.

Deel dit artikel

Advertentie