Uw profiel is aangemaakt

U heeft een e-mail ontvangen met een activatielink. Vergeet niet binnen 24 uur uw profiel te activeren. Veel leesplezier!

Nieuwe Betuwelijn heet Kerncentrale Borssele

Home

Vincent Dekker

De kerncentrale in Borssele zal een groter broertje krijgen, want de ministers willen dat zo graag. © ANP
Weblog

In Nederland gebeuren soms dingen waarvan iedereen, wetenschappers op de eerste plaats, roepen 'Niet doen, zonde van het geld, niet goed voor het milieu' en vervolgens beslist de regering dat het toch doorgaat. De kerncentrale Borssele wordt er zo eentje, wat ik je brom.

We hebben al een prachtig voorbeeld van zo'n (amper) rijdende trein die de regering niet wilde laten stoppen. De Betuweroute, beter bekend als Betuwelijn. Die zou en moest er komen. Volgens diverse kabinetten goed voor het milieu, winstgevend en niet te kostbaar.
Onafhankelijke wetenschappers riepen om het hardst dat het niet klopte. Dat je de goederen veel beter per rijnaak naar Duitsland kon vervoeren. Dat er waarschijnlijk helemaal geen winst zou worden gemaakt, en dat die lijn wel eens veel duurder zou kunnen worden dan de al tig keer verhoogde raming. Iedereen wist natuurlijk ook al dat die rails er alleen maar moesten komen voor de winst van bouwbedrijven. Maar de regering zette door. En zie: de peperdure, verlieslatende en het milieu amper sparende Betuwelijn ligt nu te pronken in het landschap.

Regeringen lijken verslaafd aan dit soort miljarden verslindende visitekaartjes. De ov-chipkaart is er ook zo eentje. Een miljard of vier is er, als ie over twee jaar wordt opgevolgd door betalen met je mobieltje, aan uitgegeven, en goed gefunctioneerd heeft ie dan nooit. De JSF idem dito; tegen de tijd dat ie vliegt, haalt Osama II 'm met een zwerm speelgoedvliegtuigjes van een paar tientjes per stuk uit de lucht.  Nee, dit bedoel ik niet cynisch. Dit zal echt zo zijn.

Het huidige kabinet lijkt vastbesloten om voor minstens vijf miljard een nieuwe kerncentrale in Borssele te planten. De ideeën daarvoor liggen volgens mij als in steen gebeiteld vast in het denkwerk van in ieder geval minister Verhagen.
Hij is niet de enige binnen dit kabinet met een stralende toekomst voor ogen, zo bleek de afgelopen week weer eens. Minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu had het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en het Centraal Planbureau (CPB) gevraagd om te onderzoeken hoe Nederland in 2050 aan de klimaatdoelstelling van de EU kan voldoen. We moeten dan 80 procent minder CO2 uitstoten dan we in 1990 deden. Vervolgens schrijft de minister er zelf een Klimaatbrief bij en stuurt het geheel naar het parlement.

En wat staat er in die stukken? Het Planbureau voor de leefomgeving zegt onder meer dat we toe moeten naar elektriciteitsopwekking zonder CO2-uitstoot en dat wind, zonneenergie, biomassa en kerncentrales daarvoor kunnen zorgen. Volgens het PBL zijn die kerncentrales echter niet echt nodig, we kunnen ook zonder, herhaalt het bureau diverse keren in het rapport.
De Klimaatbrief van de minister ademt een heel andere sfeer. Om een CO2-neutrale energieopwekking te bereiken 'ziet het kabinet een belangrijke rol voor kernenergie als onderdeel van de Europese energiemix'. Nou, denk je dan, eens kijken welk argument de minister heeft om de voorzichtigheid van het PBL opzij te schuiven en kernenergie juist 'een belangrijke rol' toe te dichten. Niks. Geen enkel argument. Doorzoek de Klimaatbrief tien keer en tien keer vind je geen enkel argument waarom kernenergie zou moeten. 'Het kabinet ziet een belangrijke rol voor kernenergie...', dat is alles.
Dat is volgens mij het beste bewijs dat die kerncentrale er komt. Het kabinet denkt er geen onderbouwing meer voor nodig te hebben. Geen bewijs van nut en noodzaak, geen weerlegging van wetenschappelijk onderzoek. Allemaal niet nodig. Gewoon zeggen dat je het belangrijk vindt, moet genoeg zijn.

Het Betuwelijn-debacle werd zo'n tien jaar geleden al eens voorzichtig geëvalueerd. Oud-minister Pronk werd toen gevraagd waarom de kabinetten waar hij in had gezeten toch die miljardenonzin tegen alle adviezen in hadden doorgedrukt. "We waren met zijn allen zó voorstander van de goederenspoorlijn, dat we onvoldoende oog hadden voor de juistheid van een aantal bezwaren", was zijn verbluffend eenvoudige antwoord.

We kunnen met z'n allen zonnepanelen aanschaffen tot we een ons wegen. Dat doen we zonder subsidie. En tot 2020 sparen we zo vier flinke elektriciteitscentrales uit, zo heeft de Kema al voorgerekend. Maar de ministers "willen zó graag" een kerncentrale. Een beter argument is er niet.

Reactie op reacties: tot en met 29-11-2011 17.30 uur
@dolf (1): 'rotterdam, daar leeft de nederlandse economie op'. Ik heb echt niets tegen Rotterdam, maar: dat wás ooit zo. Inmiddels wordt daar erg veel geautomatiseerd, door buitenlandse bedrijven. Weinig werkgelegenheid en de winst gaat ergens anders heen. Nee, Nederland drijft tegenwoordig op de regio Eindhoven, of, iets breder, zuidoost-Nederland.
@Jorg Krals: Vraag je eens af waarom die Sahara-energiecentrales wel zijn te financieren zonder subsidie en kerncentrales niet.
@dolf (2): Dank dat je me kritisch volgt en oproept eerst te rekenen alvorens iets op te schrijven. Dan vraag ik in ruil of je eerst wilt lezen alvorens kritiek te spuien. De rijnaak waar ik het over heb is geen vrachtwagen maar een binnenvaartschip. Je hebt op de Rijn nu al schepen die 470 containers tegelijk kunnen vervoeren, evenveel als vijf goederentreinen. En hoeveel vrachtwagens hebben er moeten rijden om de Betuwelijn aan te leggen?

Reactie op reacties: tot en met 28-11-2011 12.30 uur
@P Lamers en Jack Libertas: De lage waterstand in de Rijn blijft zo laag in uw ogen? Of is dit een tijdelijk meevaller voor de schippers. Die varen nu met legere schepen, en dus vaker om dezelfde vracht te kunnen vervoeren. Dat is nog altijd goedkoper en milieuvriendelijker dan de Betuwelijn. En dat de Duitsers een eigen Betuwelijn zouden willen bouwen betwijfel ik. Ze hebben nog niet eens hun verlengstukje van onze Betuwelijn aangelegd. Is namelijk gewoon zonde van hun geld.
@Nog1 en Jorg Krals: Inderdaad, kerncentrales zin momenteel te kostbaar om zonder miljardensteun rendabel te kunnen zijn. Engeland heeft zijn plannen om vier nieuwe te bouwen dan ook maar in de ijskast gezet. En Duitsland wekt al 21 procent van zijn energie op uit hernieuwbare bronnen. Daar schaffen ze kernenergie nu helemaal af.
@wlad: Thorium duikt inderdaad de laatste tijd vaker op. Maar het is nog wel een heel onbewezen technologie...

Wilt u de reacties op dit artikel lezen? Registreer u hier voor een proefperiode van twee maanden.

Het plaatsen van reacties is voorbehouden aan de betalende abonnees van Trouw. Kijk hier voor een overzicht van onze abonnementen.

Het bekijken en plaatsen van reacties is voorbehouden aan onze betalende abonnees. Kijk hier voor een overzicht van onze abonnementen.

Als betalend abonnee kunt u een reactie plaatsen op dit artikel. Deze is alleen zichtbaar voor andere (proef)abonnees.

Om uw reactie te kunnen plaatsen, hebben we uw naam nodig. Ga naar Mijn profiel


Wilt u dit artikel verder lezen?

Maak vrijblijvend een profiel aan en krijg gratis 2 maanden toegang.

Het e-mailadres bij dit profiel is nog niet bevestigd. Een link om te bevestigen kun je vinden in je inbox.
Ben je de link kwijt? Vraag hier een nieuwe aan.

Ongeldig e-mailadres

Wachtwoord is niet correct

tonen

Wachtwoord komt niet overeen

tonen

U moet akkoord gaan met de gebruiksvoorwaarden


Wij gaan vertrouwelijk om met uw gegevens. Lees onze privacy statement.

Deel dit artikel

Advertentie